Protestantiska mytologin kring avlatsbrev

Kristne akademikern Michael Root skrev så här år 2001 (översatt från engelska):

De flesta protestanter kanske inte kan ge en exakt förklaring av läran om rättfärdiggörelsen eller för den delen av någon annan central lära om reformationen, men de har ofta en vag känsla av att Martin Luthers protest började med en attack mot avlatsbrevet. . Exakt vad avlat var kan vara lite dimmigt för dem, men de vet att avlat var något dåligt, väldigt romersk-katolskt, och hade något att göra med att arbeta eller, värre, att köpa sig in i himlen.

Vidare menar han att:

[m]ånga av de missbruk som omgav avlaten under den tidiga reformationstiden (t.ex. att fästa en överseende med det goda arbetet med ett ekonomiskt bidrag, vilket motsvarade försäljning av avlatsbrev) förbjöds redan av konciliet i Trent och reformerna av den katolska reformationen . I början av 1900-talet sågs massiva historiska undersökningar av Nikolaus Paulus och Bernhard Poschmann om ursprunget till avlaten. Dessa studier visade rötterna till avlat i kyrkans solidaritet med personer som utförde de ibland allvarliga (men relativt sällsynta) offentliga botgörelser som krävdes av den tidiga kyrkan; de visar också hur avlaten förändrades när botgöringen i sig förändrades med uppkomsten av frekventa privata bekännelser. Ingelnces var inte, som protentansk polemik hävdade, uppfinningen av cyniska kyrkofurstar för att lura de godtrogna, utan en institution som ingen uppfann, skapandet av en serie stegvisa förändringar som inträffade under århundraden.

Varför forsätter protestanter än idag, 500 efter Luthers illdåd, att tala om avlatbrev som något omoralisk?

Okunskap eller något värre?

Signum har gjort sitt och försökt undervisa folk om ämnet, där skrevs det år 2000:

Det är i och för sig inte så konstigt att avlaten lätt blir föremål för missförstånd. Det finns minst två orsaker till det. Dels är avlaten svår att begripa sig på om man inte redan är rätt väl insatt i katolicismens sätt att se på frågan om människans skuld och rättfärdigande, dels är avlaten belastad genom att den har varit utsatt för olika former av missbruk. Den allra vanligaste formen av missförstånd är att man uppfattar avlaten som en form av syndaförlåtelse, vilket den inte är.

Hur bör vi gå tillväga för att bemöta lögnerna och okunskapen kring avlatsbrev?

I med att problemen som fanns med avlatsbrev blev åtgärdade kring 450 år sedan, har inte den ursprungliga protestantismen tappat sin kanske viktigaste punkt?

Luthers kritik handlade väl ursprungligen om betalningen av Peters Katedral i Rom? Att Rom hade skickat ut folk för att samla in pengar som kom från just avlatsbrev och från det kom tanken på att det inte var Roms eller påvens roll att dela ut syndaförlåtelse utan guds. Och det blev sen hela grejen med Sola Fide och protestantismens syn på religionen som avskärmad från det världsliga.

Men det är en rörig soppa exakt hur det hela utvecklade sig från en rätt enkel kritik av en Romersk-katolsk präst till en hel ny twist på religionen.
'
EDIT: fastnade i ett wikipediahål och insåg att Smalcald-artiklarna där Luther formulerade flera av sina idéer till stor del i kritik mot Aposteln Paulus (iom Sola Fide prylen) också lutar sig mot romarbreven som Paulus ju skrev... kul ideologisk twist.

Klart att det är omoraliskt att använda sig av religion för att skrämma folk att betala pengar för att få ”syndernas förlåtelse” istället för att hamna i ”skärselden”. Hela grejen med religion är att den är påhittad och fyller flera syften, varav ett är att få folk att ge dem pengar. Alla religioner har genom alla tider stulit pengar från folket genom att hänvisa till någon helig skrift, och så har religionerna tillskansat sig enorma rikedomar. Katolikerna var kanske varken först eller värst, men charlataner är de allihop.

Det spelar ingen som helst roll om folk idag förstår det stora problemet med en kyrka som villigt sålde sig till Mammon eller inte. Det var ändå inte det enda som protestanter protesterade emot.

Det huvudsakliga som protestanter protesterade emot när det gäller katolska kyrkan är att katolska kyrkan inte följer Bibeln, utan har hittat på att det t.ex. är okej att be till helgon (och dyrka helgonbilder), att det räcker att få förlåtelse från en präst (bikt) och så länge som det fortsätter så är protestantismen helt befogad.

Det där med avlatsbreven är inte längre atuellt, men den Mammon-fläcken är svår att tvätta bort. Pedofilfläcken också, för den delen.

Nej, håll dig borta från den katolska kyrkan så kan du hitta någon kristen rörelse som bättre följer Bibeln och må bättre.

Protestanter har dock tagit efter den katolska kyrkan när det kommer till Mammon med sitt välståndsteologi.

Ja, katoliker tror idag oxå att det var fel att utlova synders förlåtelse för någon som köpte en dyr papperslapp från kyrkan.

Andra saker protestanter ser som fel, som att tillbe döda andar i form av helgon, det har katolicismen inte tagit avstånd från.

Personligen tror jag att en dag kommer ytterligare en reformation i kristendomen, när de kristna börjar följa bönen Fader Vår, och bara ber till Gud Fader och på riktigt bli monoteister.

Gud är 1, inte 3.

Men saken är att protestanter har fastnat i Luthers kritik som inte längre är relevant. Byggs det något idag i Rom med pengar från avlatsbrev?

Protestanter måste vakna upp och inse att deras uppror ej längre är berättigad, om den över huvud taget var det någonsin.

Klart den är, hela befängda tanken på att man inte kommer till fadern utan att vördna "modern" är, liksom skärselden tagit ur tradition inte via bibeln. Det finns mycket jag respekterar med Katolska kyrkan, men Maria-resonemanget kan jag inte förbise.

Tycker inte du verkar ha läst trådstarten. Ingenstans justifieras det att "använda sig av religion för att skrämma folk att betala pengar". Det är inte det avlatsbrev handlar om.

Tråkigt att du instinktivt och utan någon uppenbar reflektion upprepar flerhundraårig gammal protestantisk propaganda. Tänk nu med den hjärnan Gud har försett dig med.

Du menar de irrelevanta 95 teserna? Om du nu skulle vara relevanta i dagsläget, varför kan så få protestanter -och lutheriter specifikt- inte nämna dem?

Protestanter lever kvar i 1500-talet och ondgör sig över saker som för länge sedan har äntigen åtgärdats eller motbevisats.


Mycket av protestantiska irrlärorn var ad-hoc man lade till efter att man bröt med resten av västernändska kristendomen. Det är svårt att ta dessa invändingar som något annat. Nu handlar tråden om protestantiska mytologin kring avlatsbev och inte om protestantiska irrläror kring helgon.


Jag skulle önska att det var så, men det ligger i protestantismens själva raison d'etre.

Sedan är det inte rättfärdigt att föreviga splittring och hat när källorna till tvister slocknat. Varför gör protestanter så?

Glöm aldrig att Bibeln är inspirerad bok skapad av Jesu Kyrka och inte tvärt om.

Katoliker är en sekt som är avgudadyrkan så som be till såkallade helgon.Dom ber inte till gud.Dom röstar om en påve och påstår att gud väljer.Vilka idioter.Deras präster har visat sig dom värsta Pedofil ringarna som finns.Fina kristna.

Beviset att katoliker är en sekt är att en användare inte svarar.Han vet inte hur.