Bästa viktminskningsmetoderna?

Kan inte jojonbantning minska muskelmassan? Eftersom energibehovet inte täcks och insulinivåer kan hämma fettförbränning, måste väl energin komma nånstans ifrån? Muskler då förmodar jag, vilket ger lägre muskelmassa. Och visst, ämnesomsättningen är inte förstörd kanske, men sänkt iallafall. Efter tillräckligt många resor med jojobantning tar det nog tid innan ämnesomsättningen blir normal.

Fettinlagring utan insulin, javisst. Men vem äter en kost motsvarande energi%-fördelning av kolhydrater med protein? Alltså 50-60E% protein.

Trenden är samma näringsfördelning av makronutrienter som exempelvis Inuiter, i många fall fransmän, masajer, Samer m.fl. Så deras kost är trams, pseudovetenskap och misinformation?

En fråga, du verkar väldigt upphängd på energibalans - "kalori in - kalori ut" / energi in - energi ut?? Du vet väl att kroppen inte är att betrakta som en förbränningsmotor, utan att mat bryts ner mha enzymer, och att vissa ämnen går det åt mer energi för att komma åt den tillgängliga energin som går att använda, exempelvis fett. Att bara köra med energibalans är ett väldigt förenklat sett att se på människokroppen, och för att inte säga bekvämt.


Sen verkar du även ha en övertro på energibalans och motion? Jag väljer att tro på landets ledande expert i övervikt och fetma framför dig, Claude Marcus, Professor - Institutionen för Klinisk Vetenskap, Intervention och Teknologi (CLINTEC):

Skulle inte kolhydrater vara näringsfria, alltså innehålla något annat än energi? Det skulle jag hemskt gärna ha referenser på. Vad består kolhydrater av? Och vad blir det i kroppen? Socker, och absolut inget annat. Jag antar att du menar att vissa kolhydratsrika livsmedel innehåller annat än kolhydrater, som vitaminer, mineraler och spårämnen, men dom kan du ju inte leva på, alltså utvinna energi ifrån. Kan du dessutom nämna vilka essentiella kolhydrater som finns? Så de essentiella fettsyrorna Omega3/Omega6 som finns i fett betraktar du alltså inte som näring? Eller de essentiella aminosyror som finns i protein? Definera näring gärna då tack.

Dina spannmål mm som du räknade upp blir exakt samma sak i kroppen som sega råttor och coca cola - glukos. Eller hävdar du något annat? Kolhydrater/stärkelse = sammansatta sockerarter = glukos+glukos, glukos+fruktos, galaktos+glukos, maltos+....etc, alltsammans socker, hur du än vrider och vänder på det. Fetter däremot är inte samma sak, mättat, omättat, fleromättat och enkelomättat. Eller de 20 aminosyrorna, absolut inte samma sak. Fetter och proteiner har olika sammansättning, kemiska egenskaper etc.



Jag hävdar fortfarande, bevisa att människokroppen bränner energi - kalorier som en bombkalorimeter, och i närvaro av 100% syre. För det första, inte någonstans i kroppen finns det en enda liten cell eller dylikt där syresättningen är 100%. Så varsågod, ge tydliga bevis för att kalori och energiteorin är mer än en tänkbar förklaringsmodell vad som händer med mat i kroppen.

Det har du förstås referenser på? Även om fallet vore så, varför skulle man bara använda fisk som proteinkälla, om man nu kan minsta lilla om hormonerna insulin och glukagons betydelse för ämnesomsättningen och därmed viktminskning, som du även påstår är tjafs?


Inga starka bekräftade samband, men sambanden finns, inte bevisade kanske. Eftersom hjärt- kärlsjukdomar är multifaktorella och inte kan förklaras med bara ett fåtal variablar, så: Kan ju du förklara avsaknaden av dessa sjukdomar hos Inuiter, plus att diabetes 1&2 knappast existerar, inte förräns de började äta nyttig och balanserad västerländsk kost iallafall. Eller Frankrikes lägsta incidens av hjärt - kärlsjukdomar och det högsta intaget i Europa av det farliga mättade fettet, som höjer kolesterolet, som är en klar riskfaktor enligt SLV för hjärt- kärlsjukdom.

Eftersom fett kostar kroppen mer att bryta ner än kolhydrater, så kan man äta mer totalenergi än man till synes behöver, och ändå gå ner i vikt. Motion som metod vid viktminskning är överskattat, och motsvarar endast ett par % av viktnedgången, enligt Claude Marcus, överläkare/professor och landets ledande expert på övervikt och fetma. Som jag skrev innan, jag tror mer på honom än King Grub.

Fast du kanske inte känner till deras statistik? Visst går dom ner miljontals kilo med viktväktarna, men endast 2 av 10 behåller vikten. Himla effektiv metod...


Ja ELLER HUR! Det var nog det absolut dummaste jag någonsin hört. Ge källa/referens på det! Du vet tydligen inte vad "rabbit sickness" är, som man får och dör av vid för lågt intag av fett. Och det innehåller ju din potatis massor av, eller hur.
Du verkar ha tagit en del gechäft från Atkinson. Man har idag testat en del av han hypoteser och tex kommit fram till att fettförbräningen inte ökar om man äter mycket fet.


Din akedemiska utbildning då? Överleva på potatis...Detta är ett litet sammandrag över hur många ute i den stora vida världen ser på saken om fettets farlighet:

http://www.aftonbladet.se/vss/debatt...780271,00.html

http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_11810236.asp

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11780134.asp

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11780017.asp


Precis som med rökning så märker man inget förräns det är försent. Du kan ju försöka hålla vikten sen när du drabbas av insulinresistens/metabolt syndrom/diabetes, för tro mig, på den kosten du verkar äta är det ingen risk att du drabbas, det är ett faktum. Återkom sen om en sisådär 25-35år och berätta om dina nya mediciner som ska hålla blodsocker och blodfetter i schack

Du har motbevisat dig själv. Leva på enbart potatis påstod du först. Margarinet höll honom frisk så han inte drabbades av fettbrist, vilket är potentiellt dödligt.

Am J Clin Nutr. 1992 Jul;56(1 Suppl):209S-216S.
Int J Eat Disord. 1996 Jan;19(1):5-12.
Int J Obes. 1991 May;15(5):367-74.

Det är det man inte gör, som du säger. Och håller man då en diet med kolhydratrestriktion utan att öka intaget av övriga makronutrienter, blir det ju en samtida energirestriktion, med viktminskning som följd.

Insulinfrisättning från kolhydrat med olika GI påverkar inte kroppssammansättningen nämnvärt, om något.

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...&postcount=208

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...7&postcount=15

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...&postcount=241

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...73&postcount=1

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...=pubmed_DocSum

Visst - människan är inte lika effektiv som förbränningsmotorn, och energivärdena man får i en bombkalorimeter är inte samma som "i människan". Men detta är redan medräknat i energiangivelserna, enligt nedan:



Det är inget som har "glömts bort" eller hemlighållits i energiintagsrekommendationerna- och angivelserna. Det har alltid varit känt och hänsyn tas till det i alla energiangivelser.

Hur man fördelar fett- och kolhydratmängden vid ett fixerat energiintag har ingen effekt.


Am Fam Physician. 2006 Jun 1;73(11):1942-8.

Am J Clin Nutr. 2004 Nov;80(5):1246-53:

http://www.ajcn.org/cgi/content-nw/full/80/5/1246/F2