__________________
Senast redigerad av h2GnK7.qA8TJ-oY4Fz 2023-07-18 kl. 04:07.
Senast redigerad av h2GnK7.qA8TJ-oY4Fz 2023-07-18 kl. 04:07.
__________________
Senast redigerad av h2GnK7.qA8TJ-oY4Fz 2023-07-18 kl. 09:48.
Senast redigerad av h2GnK7.qA8TJ-oY4Fz 2023-07-18 kl. 09:48.
__________________
Senast redigerad av Saftxbulle 2023-07-18 kl. 09:53.
Senast redigerad av Saftxbulle 2023-07-18 kl. 09:53.
Citat:
Jag menar att man kan definiera vad som är verkligt eller inte.Ja, hur definieras verklighet och av vem eller vilka?
På vilket sätt är en påstådd dröm inte mer verklig än att jag skriver detta?
Det förekommer även drömmar inuti drömmar, klardrömmar, m.m.
En skillnad mellan det som benämns som verklighet och det som benämns som dröm är att verkligheten är tidsstyrd och att saker och ting får konsekvenser, enligt någon sorts lag om orsak och verkan. I verkligheten kan människor inte flyga utan hjälpmedel.
Så fungerar ju inte det som benämns som drömmar. Där är i princip allting möjligt och varken tid eller konsekvenser existerar.
Så rent filosofiskt är jag nyfiken på hur rena filosofer tar sig an detta, kanske tunga eller lätta ämne.
Retorisk fråga: går det att vetenskapligt bevisa vad som är vad och separera dem åt?
På vilket sätt är en påstådd dröm inte mer verklig än att jag skriver detta?
Det förekommer även drömmar inuti drömmar, klardrömmar, m.m.
En skillnad mellan det som benämns som verklighet och det som benämns som dröm är att verkligheten är tidsstyrd och att saker och ting får konsekvenser, enligt någon sorts lag om orsak och verkan. I verkligheten kan människor inte flyga utan hjälpmedel.
Så fungerar ju inte det som benämns som drömmar. Där är i princip allting möjligt och varken tid eller konsekvenser existerar.
Så rent filosofiskt är jag nyfiken på hur rena filosofer tar sig an detta, kanske tunga eller lätta ämne.
Retorisk fråga: går det att vetenskapligt bevisa vad som är vad och separera dem åt?
Om vi utgår från att verkligheten är fysisk, att den består av fysiska fenomen och fysiska objekt. Vilket är den naturvetenskapliga synen och som jag anser är den korrekta. Eftersom det som är fysiskt är mätbart, kan vi säga att verkligheten är mätbar. Så allt vi kan mäta är verkligt.
Vi kan inte mäta våra upplevelser av verkligheten eller vad vi upplever i våra drömmar, även om de existerar. Men vi kan mäta att vi har upplevelser och att vi drömmer. Alltså är det verkligt att vi upplever saker. Men det vi upplever är inte verkligt. Vi har inte någon direkt kontakt med verkligheten. Den sker via våra sinnen som hjärna skapar upplevelser av i vårt medvetande. Hjärnan kan även skapa egna upplevelser hos oss. T.ex. våra drömmar eller rena fantasier.
Jag brukar jämföra det med handlingen i en film. Filmen, ljudet, filmduken, ljuset är fysiska och verkliga. Men handlingen i filmen är inte verklig. Den skapas i vårt medvetande när vi ser filmen.
Det här stämmer i stort sett men vad man egentligen menar med vad som är verkligt och vad som inte är det.
Så man kan säga: "Eftersom jag är mätbar, är jag verklig och existerar!".
Citat:
Jag menar att man kan definiera vad som är verkligt eller inte.
Om vi utgår från att verkligheten är fysisk, att den består av fysiska fenomen och fysiska objekt. Vilket är den naturvetenskapliga synen och som jag anser är den korrekta. Eftersom det som är fysiskt är mätbart, kan vi säga att verkligheten är mätbar. Så allt vi kan mäta är verkligt.
Vi kan inte mäta våra upplevelser av verkligheten eller vad vi upplever i våra drömmar, även om de existerar. Men vi kan mäta att vi har upplevelser och att vi drömmer. Alltså är det verkligt att vi upplever saker. Men det vi upplever är inte verkligt. Vi har inte någon direkt kontakt med verkligheten. Den sker via våra sinnen som hjärna skapar upplevelser av i vårt medvetande. Hjärnan kan även skapa egna upplevelser hos oss. T.ex. våra drömmar eller rena fantasier.
Jag brukar jämföra det med handlingen i en film. Filmen, ljudet, filmduken, ljuset är fysiska och verkliga. Men handlingen i filmen är inte verklig. Den skapas i vårt medvetande när vi ser filmen.
Det här stämmer i stort sett men vad man egentligen menar med vad som är verkligt och vad som inte är det.
Så man kan säga: "Eftersom jag är mätbar, är jag verklig och existerar!".
Om vi utgår från att verkligheten är fysisk, att den består av fysiska fenomen och fysiska objekt. Vilket är den naturvetenskapliga synen och som jag anser är den korrekta. Eftersom det som är fysiskt är mätbart, kan vi säga att verkligheten är mätbar. Så allt vi kan mäta är verkligt.
Vi kan inte mäta våra upplevelser av verkligheten eller vad vi upplever i våra drömmar, även om de existerar. Men vi kan mäta att vi har upplevelser och att vi drömmer. Alltså är det verkligt att vi upplever saker. Men det vi upplever är inte verkligt. Vi har inte någon direkt kontakt med verkligheten. Den sker via våra sinnen som hjärna skapar upplevelser av i vårt medvetande. Hjärnan kan även skapa egna upplevelser hos oss. T.ex. våra drömmar eller rena fantasier.
Jag brukar jämföra det med handlingen i en film. Filmen, ljudet, filmduken, ljuset är fysiska och verkliga. Men handlingen i filmen är inte verklig. Den skapas i vårt medvetande när vi ser filmen.
Det här stämmer i stort sett men vad man egentligen menar med vad som är verkligt och vad som inte är det.
Så man kan säga: "Eftersom jag är mätbar, är jag verklig och existerar!".
Allt det här håller jag med om. Men, man måste också ta med i beräkningen att den fysiska verkligheten inte är speciellt fysisk på det sätt vi upplever den; materia är också energi enligt E=mc2.
Andelen materia i materien är ju försvinnande liten. Avståndet mellan atomkärnan och elektronerna kan jämföras med solsystemet, det är rätt mycket tomhet mellan solen och planeterna. Betänk att en tesked materia från en neutronstjärna väger 4 miljarder ton. Och enligt Big Bang så var all massa i universum en gång samlad i en prick mindre än en flugbajs. Även om BB börjar ifrågasättas så är forskningen överens om att även om inte BB var det direkta skapelseögonblicket så var universums materia vid en viss punkt samlad.
Så vad vi upplever med våra sinnen är inte materia utan spänningar, energi. Jag såg en intervju för länge sedan, kommer inte ihåg med vem, men en etablerad fysiker, som sa att det är möjligt att gå genom en vägg. Om all energi i väggen och kroppen kommer i fas, så att säga, så kan kroppen passera väggen.
Men man kanske måste försöka lika länge som universums nuvarande ålder.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
