Hur definieras verklighet?

Jag tar avstamp i denna video, av kanadensaren Jeff Berwick, en s.k. anarko-kapitalist och s.k. libertarian, som vandrar runt på golfbanor, tillsammans med sin lilla hund kallad Lucy, som lär tycka om tacos, och senare även med andra hundar. Han säger sig använda marijuana.

Det påstås att han är bannad från "YouTube", varför han hänvisar till andra s.k. plattformar, t.ex. "Bitchute" och sin egen plattform, där det säljs saker och ting.

Varför tar jag avstamp där?
Dels därför att han:

• ofta återkommer till, eller snarare påstår, att samhället, eller om det är livet i allmänhet, som han syftar på, är ett 3D-spel.
• lär bo i vad han beskriver som "Anarcapulco", i enligt honom ett land (Mexiko) utan covid och annat dåligt, handlar med tveksamma kryptovalutor, som han kanske blev förmögen genom, etc.
• av somliga utmålas som konspirationsteoretiker.

Även därför att s.k. "fake news", falska nyheter på ren svenska, är ett till synes outsinligt ämne för diskussion.
Någonstans där kommer filosofin in i bilden.

Ja, hur definieras verklighet och av vem eller vilka?
På vilket sätt är en påstådd dröm inte mer verklig än att jag skriver detta?
Det förekommer även drömmar inuti drömmar, klardrömmar, m.m.
En skillnad mellan det som benämns som verklighet och det som benämns som dröm är att verkligheten är tidsstyrd och att saker och ting får konsekvenser, enligt någon sorts lag om orsak och verkan. I verkligheten kan människor inte flyga utan hjälpmedel.

Så fungerar ju inte det som benämns som drömmar. Där är i princip allting möjligt och varken tid eller konsekvenser existerar.

Så rent filosofiskt är jag nyfiken på hur rena filosofer tar sig an detta, kanske tunga eller lätta ämne.

Retorisk fråga: går det att vetenskapligt bevisa vad som är vad och separera dem åt?

Oklart vad du menar med verklighet. Känner du till simulationshypotesen? (The Matrix, typ).
Om den stämmer, är det verkligheten eller en VR?
Hur ska skolämnet "filosofi" hjälpa oss här?
"Min filosofi " är att jag accepterar ovissheten och försöker ha lite kul på vägen till min grav.

Verklighet är en värld vars åskådning vilar på ett fundament. Fundament kan vara utbytbara.

Var det oklart vad jag menade med verklighet?
Jag skrev aldrig vad verklighet är, vilket är i linje med ämnesraden.
Vilken simulationshypotes?
Filmen "the Matrix" känner jag till. Hur ser du på den filmen?
Du kanske vet mer om hur skolämnet "filosofi" kan hjälpa någon här.
Jag accepterar ingen som helst ovisshet.
Ovisshet är obehaglig, missvisande och irrelevant.

Hur definierar du värld, åskådning och fundament?

Om du ska definiera varje ord så kommer du inte framåt. Man får ha en intuitiv förståelse för abstrakta begrepp. Men ok, värld är synonymt med realitet, åskådning är synonymt med synsätt och fundament är synonymt med grund.

?

Simulationshypotesen går ut på att vår värld är virtuell,
simulerad av en högre intelligens/dimension/AI.

Om det stämmer är människans verklighet virtuell. Är det verkligt? Eller fake?
Förändras det av vad du "accepterar"?

Du verkar veta mer, så varför inte utveckla tankegången?

Tror TS mer är inne på verklighetsflykt och overklighets känslor. Kvantitativ verklighet är bara något man tycker angår en på något sätt.

Klart man kan se livet som ett spel, men analogin med 3D-spel är knäpp.

Även drömmar är en del av verkligheten.

Folk verkar ha en underlig syn på vad som är verkligt / verkligheten.

Materialisten säger att det som är verkligt är det som finns "där ute." Objektivt. Oberoende. Fysiskt. Men då leder det direkt till att vi människor aldrig har kontakt med verkligheten. Vi har bara någon slags andrahandskontakt, vilket förstås bara är ett vackert ord för att vi inte lever i verkligheten. Nästan alla människor verkar köpa det här synsättet rakt av.

Personligen tycker jag det är rimligare att se det som att verkligheten är det enda som existerar. Det finns ju trots allt inget overkligt. I så fall måste vi givetvis ha direkt kontakt med verkligheten. Faktum är att vi inte har något annat val än att befinna oss i verkligheten, hela tiden.

Den andra sidan av det här myntet är att allt annat är fantasi. Typ tankar och koncept. Är det inte konstigt att vi fått det här om bakfoten? Borde det inte vara uppenbart att det vi tänker är det som är opålitligt? Samt att verkligheten måste vara uppenbar och direkt, eftersom inget annat finns?

Din verklighet utgår från dig, min från mig.
Det finns lika många verkligheter som det finns levande väsen.