Att bränna koranen är moraliskt fel; dags att förbjuda koranbränningar

Som vanligt är det ingen flashbackare som kan bemöta argumenten. Riktiga snowflakes!

Om man dessutom gör det med uppsåt att kränka torde det kunna räknas som hets mot folkgrupp, och nekas tillstånd på grund av detta.

Nej, då muslimer inte är en specifik folkgrupp likt samer, zigenare, negrer etc. så klassas det inte som HMF.

Hade detta varit juridiskt möjligt så kan du ge dig fan på att varenda vänsterhen och blattekramare i landet hade försökt hävda det och anmäla för HMF när Rasmus Paludan eldade sagoböcker och även när Lars Vilks smädade den helige pedofilprofeten före honom.

Som vanligt är det ingen flashbackare som kan bemöta argumenten. Riktiga snowflakes!

Riksdagen är inte behörig att stifta lagar som står i strid med grundlagen, särskilt Regeringsformen. De kan förstås ändra grundlagen, enligt den procedur som gäller för att göra det. Men de får inte runda den.

Jepp, ändra i RF och förbjud koranbränningar.

Så svag TS att det är svårt att ta på allvar.

Två av argumenten kan sammanfattas som att det är i vårt lands intresse gällande relationer med andra länder att inte tillåta kränkningar av religiösa system, alltså du argumenterar inte om moral överhuvudtaget utan om politisk strategi, och det sista argumentet är inte ett argument utan ett påstående: att koranbränning är rasistiskt.

Det verkar bara som en massa löst tyckande alltså

Som sagt: lycka till.

Inte ens John Stuart Mill förespråkade total yttrandefrihet, det finns ingenting i den västerländska upplysningshistorien som försvarar denna typ av aktioner. Här är tre argument för tesen att bränna koranen är moraliskt fel:

1. Sverige är med i EU och har precis varit ordförandeland. Nyligen fördömde EU koranbränningarna i Sverige - med rätta! - och visar bara på att Sverige inte längre är en ö isolerad från omvärlden. Som korvgubben Johan Pehrson skulle ha sagt så måste Sverige acceptera samarbete med övriga EU-länder. Att ständigt gå emot EU och visa taggarna utåt kommer inte vara gynnsamt för Sverige som stolt mångkulturalistisk nationalstat. Vi borde istället rätta in oss i ledet eftersom det EU förordar är oftast 100% korrekt.

2. Att tillåta koranbränningar gör Erdoğan upprörd och kan hindra oss från att gå med i NATO. Alla forskare och politiker är rörande överens om att Sverige måste gå med i NATO för att slippa hamna i klorna på Putin. Så rörande överens att vi inte ens behöver ha en folkomröstning om saken. Således vore det ju extremt oansvarigt och omoraliskt att tillåta fler koranbränningar om det indirekt innebär att vi inte kan gå med i NATO.

3. Att bränna koranen är en rasistisk och xenofobisk aktion. Sverige är ett stolt mångkulturalistiskt land där alla har samma rättigheter oavsett hudfärg eller bakgrund. Att tillåta svenskar elda upp en sådan helig skrift inom den muslimska diasporan riskerar inte att bara leda hat och rasism mot muslimer, utan även spä på kriminalitet och otryggheten i våra förorter. Det är dags att vi väljer solidaritet framför hat, gemenskap framför vi-mot-dom, det är dags att lyssna på det en klok politiker och filosof en gång sade: "öppna era hjärtan!"

Dags att förbjuda koranbränningarna.

Inget av dina argument är moraliskt.
1) är praktiskt, och dessutom baserat på en missuppfattning, nämligen att 'det EU förordar är oftast 100% korrekt' vilket varken visas i argumentet eller har visats praktiskt. Tvärtom.
2) är inte heller ett moraliskt argment, utan ett nyttoargument, att koranbränningar kan minska vår möjlighet att bli NATO-medlemmar. Möjligen sant, men har ingen bäring på moral.
3) är inte heller ett moralargument. Dels är inte koranbräningar apriori rasistiska (muslimer är ingen ras) eller xenofobiska (islam finns ju här, i alltför hög grad redan), dels visar det ju om och när det leder till kriminalitet enbart att just muslimer uppenbarligen inte klarar vad alla andra religioner klarar, nämligen blasfemi.

Så jag antar att du bara driver med oss, har jag rätt?

Du menar att konsekvenser och nytta inte har nåt med moral att göra?