Bästa stridsvagnen genom tiderna

Skulel vara intressant att se källa, då jag är väldigt skeptisk till det.

Hur förklarar du detta faktum rent matematiskt, var det tyska pv-pjäser som slog ut dom ryska stridvagnarna?

Citat: "Lauri A. Heino (1918–2001) was a Finnish soldier, awarded the Mannerheim Cross (2nd class) on November 11, 1943. At the time, he held the rank of sergeant and was serving as a tank driver in the 3rd Company, I Armoured Battalion of the Finnish Armoured Brigade.

Heino was the first foreign soldier to capture an intact Soviet T-34 tank and drive it."
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Lauri_Heino

Finnarna var bra på att sätta käppar i hjulet för sovjetiskt pansar, bara under slaget Tali-Ihantala 1944 övertogs och förstördes ungefär 300 av ryssarnas stridsvagnar. Nu var dem inte alla T-34or.

Poängen är att under den tiden var inte en stridsvagn som idag en näst intill oövervinnerlig maskin, på den tiden räckte det med en molotov cocktail i luftinsuget som ströp syretillförseln till motorn, tände eld på skiten och på så sätt fick stopp på stridsvagnen.

Ett enkelt panzerfaust eller varför inte spruta lite grovkalibrigt då pansaret heller inte var i det kraftigaste slaget.

Merkavan, du nämner den till och med.

Den kan dock inte bära särskilt många skyttesoldater egentligen.

Merkavan är byggd lite annorlunda från normala stridsvagnar, som brukar ha förare och extra ammunition fram, tornet i mitten och motorn bak.

Merkavan flyttade motorn fram, och tornet lite längre bakåt, samtidigt som de gjorde en "flyktväg" från tornet till vagnens akter, och en gång och ett ammuitionslager i vagnens bakre del.

I denna flyktväg får det plats två utrustade soldater som den kan ha med sig.
På uppvisningar skryter de dock oftast om mer, genom att tömma ut all extraammunition och klämma in skyttesoldater även i själva tornet, så kan de få in en hel skyttegrupp i vagnen.
Detta nedsätter dock vagnens effektivitet ganska betydligt, och är knappast ingenting man gör under realistiska förhållanden.

Däremot har de byggt om Merkavan till ett trupptransportfordon genom att ta bort tornet och sätta ett vanligt "tak" över, och rensat ut ammunition och inredning, och fått ett rymligt och väldigt välbepansrat fordon.
Namir tror jag den heter.


Eftersom det fanns fler T-34: or än vad det totalt fanns tyska stridsvagnar, så tvivlar jag starkt på detta.


När T-34 var ny, så var den en chock för de då omoderna tyska Panzer III och IV, detta åtgärdades dock relativt fort, och Panzer V och VI projekten högprioriterades (Panther och Tiger).
Bland annat StuG-vagnarna visade sig vara närmast groteskt effektiva mot T-34, och är de vagnar som producerades i störst antal av alla tyska tunga vagnar.

Det du tänker på är en "Merkava IFV Namer", dom dem tagit bort tornet på. Som är baserad på merkava-chassit.

Det andra du sade om stridsutrymmet är fel, då Merkavavagnen är anpassad för optimal överlevad för besättningen.

Endast en liten del av det sovjetiska pansaret förstördes av finska StuG, pansarvärnskanoner och närpansarvärn som Panzerfaust (Panssarinyrkki F1 och F2) och Panzerschreck (Panssarikauhu). Större delen förstördes av artillerikoncentrationer, finskt flyg, och framförallt av tyskt flyg (Gefechtsverband Kuhlmey).


Tyskarnas andel av förstörda sovjetiska vagnar ligger någonstans mellan hälften till hela två tredjedelar. Stukas fungerade alldeles utmärkt som pansardödare så länge tyska Fw 190/Bf 109 samt finska Bf 109 etablerade ett tillfälligt luftherravälde så att de kunde operera. Då som nu kan pansar endast överleva om antingen ett luftherravälde etableras, eller om pansarförbanden har ett tillräckligt starkt luftvärn.

Tja, eftersom T-34/76:an var underlägsen samtida Pzkw III och Pzkw IV,
så blir mitt korta svar:

De flesta stridsvagnar.


Grotesk lögn.
Tyskarna slog ut 3-4 sovjetiska stridsvagnar för varje egen förlust.


Det var det i.o.f.s., precis som det var sovjetiska pvpjäser som slog ut tyskt pansar.


Jag kan inte se något felaktigt i Jeckes inlägg,
eller att detta skulle stå i motsatsförhållande till att general Tal
lade mycket vikt vid besättningens överlevnadsmöjlighet.

challanger 2
eftersom teknologi blir bättre med åren, så måste ju den vara bäst?

Var det inte en Challenger II som blev utslagen av en RPG av något slag(?) genom fronten?

Den tidiga T-72 borde räknas som en av de absolut bästa om man ska jämföra med dåvarande motsvarigheter. T-72 var vida överlägsen sin amerikanske motsvarighet M60. Bland annat så var T-72 mycket lägre än M60 något som säkert skulle visa sig vara en fördel om de skulle rycka fram över de tyska slätterna. Dessutom så var stridsvagnen relativt snabb, vilket skulle fylla sin funktion då de västtyska och amerikanska divisionerna skulle omringas och förgöras. Förövrigt så skulle de från Tjeckien i princip kunna nå Wiesbaden på en fylld tank.

EDIT: Sen kan man väl fundera på hur T-72or hade klrat sig mot Leopolds.

Om man ska tro på Discovery's 'Top Ten: Tanks.' så är Leopard 2 den bästa vagnen i världen. Det var svenska värnpliktiga som stod för "uppvisningen".

Fö var strv 103 med i top tio också.

Där har vi två skäl till att inte tro på just den listan.