Citat:
Ursprungligen postat av
EmmanuelGoldstein
Jag hade tveklöst valt stål i denna farkosten, utan att vara ngn expert på ubåtar, tryckkärl eller elastisk stabilitet. Är dock utbildad ingenjör. Jag får lite känslan att han valde kolfiber för att det låter lite coolt att kunna säga att den är byggd i det materialet.
Ursäkta, skrev fel, stockton rush valde enl uppgift komposit för att slippa betala för flytförmåga, inte barlast (det är ju motsatsen). En farkost i stål behöver extra flytförmåga som kan erhållas med exempelvis ett patenterat syntetmaterial framtaget för djuphavsfarkoster (dyrt), eller, vilket är old school, stora tankar med fotogen/bensin (dyrt, otympligt, brandfarligt)