De ekologiska konsekvenserna av dammsprängningen i Kakhovka

Klimataktivisten Greta Thunberg går från klarhet till klarhet. Från att ha varit en stark vindkraftsförespråkare så har hon under senare tid börjat kritisera vindkraften på samisk mark. Och när Rysslands president i dagarna beordrade det som klimataktivister länge har krävt genom civil olydnad så kallar hon beslutet för ett brott. Jag tänkte att vi här kan ta och diskutera de ekologiska konsekvenserna av dammsprängningen i Kakhovka. Är inte detta i själva verket föredömlig handling som gynnar den biologiska mångfalden? Borde inte klimataktivister istället för att blockera gator och motorvägar åka upp till norra Sverige med en påse dynamit och spränga vattenkraftverken när politikerna inte tar frågan på allvar? Varför skulle några husdjur och skröpliga åldringar som riskerar att drunkna vara mer värda än all den artrikedom som gynnas och all den koldioxid som lagras genom ökade vattenflöden? Är det inte värt att lägga en fanta och en quattro stagioni på elkontot för att laxarna ska kunna leka fritt i älven?

https://twitter.com/GretaThunberg/st...85580536307725

Alla barn gick till skolan förutom Greta, hon ville inget veta..

Som trådskaparen säger så är det viktigt att återställa våtmarkerna, det är väldigt varmt i området samt att de är överbefolkat. Dammen ligger i ryskkontrollerat område som naturligtvis sprängs av ryssarna. Greta och deras anhang kommer även bli glada när Ryssen även spränger kärnkraftverket som ryssarna kontrollerar för att öka mångfalden i området med strålning.
Bron över till Krim sprängdes även den av Ryssarna då den var Ryskkontrollerad. För att minska koldioxidutsläpp..
Den Ryska gas ledningen i Nordsjön sprängdes även den av Ryssarna då svavelhalten i Nordsjön är hög och lite gas skall luckra upp detta så sillen kommer tillbaka.

Här har har Rädda våtmarkerna ett utmärkt svar på hur riktig civil olydnad går från prat till handling.
Porrjusdammen i norrland borde de ta hand om på samma sätt. Men att limma fast sig med miljöfarligt klister på vägar och på åhörarläktare är allt vad den svenska miljörelsen klarar av.

Trådstarten och rubriksättningen är nog den bästa och fyndigaste jag varit med om.

Så många idioter samlade på ett ställe. Om vi inte hade vattenkraft vad skulle vi byta ut det med? Här riskerar kärnkraftverket härdsmälta och ni sitter och skrattar. Jag har redan packat väskan.

Nu är det väl kanske lite skillnad på att återställa våtmarker och att i en handvändning släppa lös 18,000 kubikkilometer vatten som dödar människor, djurliv, växtliv och spolar ut okända mängder och kombinationer av skit rakt ut i svarta havet.

Du kan tycka att det är kul, men det kommer att drabba dig med. I det korta perspektivet genom energipriserna och matpriserna (som dock slår hårdast på den fattigaste delen av värden), sedan får vi se vad konsekvenserna blir på längre sikt. Tror du att migrationstrycket mot västvärlden kommer att minska av ökande svält? Skulle Europas största kärnkraftverk dessutom skita sig till sist så blir det nog svårt för alla att ducka för konsekvenserna. Bestrålas både odlingsmark och svarta havet får vi nog vackert tåla att göra vissa justeringar på matsedeln.

Mer invandring och skifte till kackerlacksbaserat protein alltså. Det är typ Putins långsiktiga erbjudande till Europa just nu.

Nix, Greta Thunberg får ni diskutera i tråden i Kändisskvaller. Vad gäller dammsprängningen så är det miljöeffekterna vi diskuterar här inte vem som gjorde det.

/mod

Rubrik ändrad från: Greta Thunberg kritiserar återställandet av våtmarker - får stöd av Zelensky

/mod