Regeringen ger utredare i uppdrag att ta fram bidragstak

Om det här är din åsikt (serverad på silverfat av samma intressegrupper som driver på invandring med mera) så skaffa inga barn då. Föröka dig inte, lämna världen till de bruna och judarna.

Det finns kryphål för det. Barn där minst en av föräldrarna är arbetslösa får lämna barn på dagis max 15 eller 20 timmar i veckan. Hittar lite olika info om antalet timmar/vecka. Det betyder i princip 2 vardagar i veckan i timmar. Så dom kan ändå sitta på det lokala ghetto fiket och röka cigg och dricka kaffe mestadels av tiden ändå. Rätt så tandlös reform även om den blir något förbättrad men den kommer inte att bita på dom.värsta bidragskranarna fullt ut dom med barn vilket är det största problemet.

Bidragstak är mer konsekvent. Men då måste det bli en saftig skillnad. Maxtak på typ 15k netto/månad i bidrag oavsett hur många barn man har men det kommer tyvärr inte att hända. Kommer sluta med något mellanting maxtak där säkert ändå kommer gå att driva runt om dagarna när alla andra jobbar.

Detsamma gäller de flesta folk som får det bättre, religiösa muslimer och afrikaner möjligen undantaget. Är dock nere under 2 barn/kvinna i ex. Förenade Arabemiraten för länge sedan också. Antingen lagar man efter läge (som Japan gör eller också stora delar av Östeuropa kommer behöva göra då de inte har pullfaktorn som västeuropa) ELLER har man kvalificerade gästarbetare som kommer dit NÄR DET BEHÖVS och bygger eller inom vården. Inte ta in massa "arbetskraftsinvandrare" som själva knappt tjänar något, ska ha pension och vård så småningom och har barn som ska ha skola osv.

Ännu mindre tjänar man såklart på låtsasflyktingar från somalia och Eritrea.

Men det här vet du väl egentligen såklart men försöker förvilla korten. Varför det är så viktigt att Sverige är befolkat av x antal miljoner köttklumpar förstår jag inte heller, ur en miljösynpunkt är det ju bättre att de är kvar närmare ekvatorn. Men man kanske har någon kanadensisk målbild med "evig tillväxt" och fördubblad befolkning sedan 60-talet.

Sedan är det märkligt att ni vurmare tror att allt är statiskt, minskar Svenskarna en generation (eller 3) är det för evigt, och kommer vara noll inom kort. Falsk diktomi.

En civilisation som bygger på ständig tillväxt kommer att kollapsa inom en väldigt kort tid. Konstigt att stora delar av mänskligheten verkar blunda för det. Extra konstigt nu när det är så tydligt att vi närmar oss gränsen på flera plan. Förmodligen p.g.a. egoism, många tjänar kortsiktigt på en ökad befolkning, både globalt och lokalt.
Störst effekt får befolkningsminskning i I-länderna, Sverige som den humanitära stormakten borde gå i framkant och sätta upp ett befolkningsmål på 8 miljoner till 2050.

Jag spår fler inbrott när situationen blir desperat.
Man måste förstå att mångmiljonbelopp försvinner ut från Sverige varje år pengar som skickas ut till släkt i tidigare hemländer och betalning för människosmugglingen.

En av anledningarna till att svenska kronan urholkas. Pengarna skickas ut istället för att spenderas här.

Jag har läst flera av dina inlägg, DU borde lära dig svensk att börja med.

Yep. Extremt bra förslag. Kommer dock aldrig hända…. Barnfamiljer öser man pengar på.

Du och jag tjänar ingenting på det, vi betalar, men det finns de som tjänar enormt mycket på den här typen av invandring. Återigen, invandrare konsumerar och tar lån, de pressar ner löner och pressar upp bostadspriser.

Det är komiskt att du fått för dig att jag är positivt inställd till invandring, vilket jag inte på något sätt eller vis är. Däremot förstår jag varför vi har massinvandring. Är evig tillväxt rimlig? Nej. Är invandring bra? Nej. Är vårt ekonomiska system beroende av evig tillväxt och därmed invandring eftersom svenskar inte föder tillräckligt många barn? Ja.

Vidare existerar bara den här tanken att vi inte ska skaffa barn bland vita européer, det finns ingen annanstans i hela vida världen. Det är bara vi som fått för oss att vi självmant ska dö ut, för klimatets skull naturligtvis.

Barnbidraget ges ut lika för att administrationen skulle kosta mer. Sedan skulle sossar och kommunister säkert EGENTLIGEN inte vilja dela ut det till "rika" men det handlar mer om deras egna avundsjuka.. Din bekant är kanske en av de få som har svårt att få det att gå runt, annars har reallönerna ökat bra de senaste decennierna, mat och prylar blivit billigare. Färre svenskar är fattiga idag jämfört med 90-talet..

håller dock med om utbetalningarna, då hade de gått till "rätt saker" och exempelvis problemet med att invandrarfamiljer skickar hem så mycket till sina hemländer så att deras ungar knappt får mat skulle försvinna. Men de kanske hade lyckats kringgå det på något vis ändå..

Ja, fast mitt resonemang kanske fortfarande gäller: De ägnar sig åt "lyxkonsumtion" hellre än sätta barn till världen, för de ser vilken värld som politikerna skapat åt dem. Dom kanske resonerar: "Låt oss höja ett glas och vara glada, för det finns ingen räddning i sikte så låt oss vara glada en sista gång; det enda vi kan göra medan skutan sjunkter!"
Alltså att konsumtion istället för familj är ett symptom, inte en orsak.*)

Jaha. Så folk skaffar färre barn. Så vi lägger pengarna på att ta in kostsamma främlingar istället för att lägga pengar på att förbättra förutsättningarna för större svenska familjer?*) Bra tänkt där!
De åtgärder som skulle stimulera fler svenskar att skaffa fler barn har ju istället blivit en magnet som drar främlingar till Sverige. (Flerbarnstillägg, bidragsförskott, hyresbidrag etc).
------
*) Det är förstås inte så enkelt att det bara finns en förklaring. Avsaknaden av de moraliska värderingar som religionen en gång gav gör ju också att "kärnfamiljen" blivit mindre eftertraktad. Arbetarrörelsen har inte lyckats axla den manteln.
Trångboddhet gör också att unga familjer i storstan inte KAN skaffa fler barn, för dom tycker inte att dom kan ge sina barn goda förutsättningar. Denna situation har väl inte förbättrats av 2,8 miljoner invandrare.
Kvinnan har fått ekonomisk frihet och kontroll över sin reproduktions-cykel. Samhället har inte anpassat sig till det. Tvärt om: Man avskaffade sambeskattning (som gjorde det möjligt för kvinnan att ta hand om barnen när de var små) och infört maxtaxa (som ger starka incitament för familjen att ta rollen som "nattis" för barnen medan samhället uppfostrar de små på dagtid). Det gör att familjen inte knyts samman utan föräldrar fjärmas från barnen. Det kanske inte känns lika viktigt med ungar.
Föräldrarna är som sagt på jobbet mest hela tiden, så ungarna driver på sta'n. Samhället, som i allt större utsträckning vill ta över ansvaret för uppfostran, kan inte ersätta till den kollektiva uppfostran som fanns tidigare: Ingen vågar eller vill längre säga till barn som beter sig illa: Sitter med skorna på sätet i kollektivtrafiken, 'plankar', snattar, vandaliserar det offentliga rummet, stjäl cyklar o jackor etc. Detta är förstås främst ett storstadsfenomen, men det är ju där många av den nyanlända bor. Där får invandrarnas medhavda normer ta över, och det leder så småningom till grövre kriminalitet och grövre våld. (Det hade nog varit annorlunda om invandrarna kommit från Norge, Finland, Danmark eller t.o.m. så långt ifrån som Tyskland eller Polen. Då hade normerna antagligen varit mer lika de vi är vana vid. Invandring i sig själva är ju inte dåligt, men de incitament vi skapade lockade inte likasinnade).

Ja, bara som ett litet axplock. Vad var det för fel på det vi hade innan dammluckorna öppandes?

Fundera lite på hur ofta du i media får höra att skaffa barn är någonting positivt, jämför sedan med hur ofta du får höra att det är någonting negativt. Troligtvis kommer du fram till att det senare är betydligt vanligare. Det är jobbigt att skaffa barn, ditt vanliga liv är över, det kostar mycket pengar, det är dåligt för miljön, du har ingen tid över till annat. Listan kan säkert göras längre, men detta är alltså bilden av familjeliv som vi indoktrineras med hela våra liv. Är det då så konstigt att folk inte skaffar barn?
Kort summerat anser jag att det inte är ett ekonomiskt problem åtminstone för individen, utan i högsta grad ett ideologiskt problem.
Att svenskarna inte födde tillräckligt många barn. Att befolkningen minskar är ett problem som kommer leda till kollapsen av det ekonomiska system vi har. Jag tycker inte att det är bra, men de som tjänar på det här systemet gör allt för att bevara det, därav invandringen.

Just att barnbidraget inte är behovsbaserat utan betalas ut till såväl rik som fattig har bidragit till den stora acceptansen som finns för det i samhället. Det är inte en allmosa till fattiga utan det är en del av maskineriet i en välfungerande välfärdsstat.

Det är inte skamligt eller stigmatiserande för låginkomsttagare att ta ut barnbidrag. Och även medelklassen har nytta av barnbidraget och föräldrapenningen, och det är själva tanken med dem. Gamla tiders sossar var betydligt intelligentare än dagens och de visste vad de gjorde när de byggde upp "Folkhemmet". Bland annat Bo Rothstein har skrivit flera bra artiklar om detta.

Men Folkhemmet byggde också på att den stora majoriteten var ärlig och arbetade om de kunde. I dag är situationen en annan och det har tillkommit en stor grupp som satt i system att maxa bidragen samt i genomsnitt har många fler barn än snittet. Då måste naturligtvis välfärdssystemet anpassas efter den verkligheten. (Och det Socialdemokratiska Folkhemmet finns ändå inte kvar. Nedmonteringen började redan 1991 med Carl Bildts nya start för Sverige.)

Så regeringens beslut om bidragstak är positivt. Om inte annat så är det ett litet steg på vägen av alla de många steg som måste tas för att Sverige skall kunna fungera igen.