Marinen diskuterar besparingar och inställda övningar

Trots ökade försvarsanslag och ett stort krig i Europa kan den svenska marinen komma att bli tvungen att ställa in delar av sin verksamhet i höst, för att klara budgeten.
https://www.dn.se/sverige/marinen-diskuterar-besparingar-och-installda-ovningar/

Detta problem verkar inte Flygvapnet ha, och Armén kommer ge vidare besked men ser inte ut att lida av samma budgetproblem som Marinen.

Frågeställning:
Varför har just Marinen problem med budgeten kontra de andra vapenslagen?
Hur stor är Marinens roll i kontrast till den budget den blir tilldelad?

Kan bara tala från egen erfarenhet, men jag har två minnen från min värnplikt i Marinen som gjorde att jag tvekade på Marinens lojalitet gentemot staten och skattebetalarna.

Det första minnet var en marin övning i Gdansk där AMF1 deltog. Jag var då stationerad på en trossbåt som skeppade över massa förnödenheter och ett gäng kustjägare från Berga.
På båten fanns det inte mindre än 6 pallar med enbart Perrier, det dyra franska bubbelvattnen man använder för vinprovningar och lyxrestauranter.
Det här måste ha varit flera hundra glasflaskor, storleken var 75 cl.
Jag frågade officerarna ombord varför man beställde just Perrier av allt vatten, dög inte Ramlösa?
Svaret jag fick var att det handlade om ekonomi, men att de inte kunde gå in djupare på det.
Vi på båten drack själva av vattnet och det smakade bra, men det kändes som ett oerhört slöseri.

Andra hälften av min värnplikt låg jag på Stockholmskorvett i Karlskrona.
Under hösten så hade hela korvettdivisionen, officerare som värnpliktiga, en matorgie där vi festade på hummer, kräftor, räkor och massa annat gott. Officerarna drack starköl och sprit, vi fick lättöl eller läsk.
Efteråt kom såklart frågan varför vi hade denna fest och officerarna erkände öppet och glatt att det var för att göra sig av med alla pengar inför nästa års budgetbeslut, eftersom man skulle fått mindre pengar vid nästa års budget om det visade sig att man inte hade gjort av med allt från föregående år.

Personligen tycker jag detta är ett slöseri på skattepengar.,
Om taktiken är att blåsa upp budgeten för varje år och göra den större än vad den egentligen behöver vara, så verkar det ju suspekt att Marinen idag kommer och klagar på för lite pengar, om man nu fortfarande sitter och slösar pengar på matorgier och dyrt smakprovsvatten.

Jag skulle tro att det har att göra med inköpsbehov. Marinen är EXTREMT underdimensionerad mot vad Sveriges förväntade ambitioner egentligen borde vara, givet vår geografi.

Dessutom är Marinens plattformar helt överjävligt dyra i inköp, om man jämför med Flygvapnet och Armén.

En CV90 verkar gå lös på cirka 100 miljoner om man tittar på Tjeckien affären. Ett Gripen E kostar 500 miljoner enligt Wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen_NG

Bara en enda ubåt i Blekinge-klassen kostar runt 6 miljarder. Och vi har beställt 2st som byggs just nu. Det är 120 st CV90.

Sen ska Marinen införskaffa nya ytstridsfartyg, YSF2030. Dessa blir med stor sannolikhet väsentligt större och dyrare än vad vi har idag. En kvalificerad gissning baserad på vad jag hört om krav på plattformen är 4-5 miljarder styck*. Och vi ska ha minst 4. (Inte förhandlingsbart, för med färre når vi inte rätt kapacitetsnivå)

Dessutom ska alla Visby-korvetterna genomgå halvtidsmodifiering (HTM) under de närmsta åren. Räkna med 0.5-1 miljard per fartyg.

Så även om Blekinge-ubåtarna är till större delen betalda, så kommer det inköpskostnader i storleksklassen 25-30 miljarder bara de närmsta åren.

Lägg till det att många av våra minfartyg och korvetter är gamla (35-40 år). De kommer behöva ersättas inom 10 år. Då pratar vi lika mycket till. Minst.

Och detta är alltså bara fartygen. Ingen ammo eller bränsle, eller driftskostnader som mat, personal osv. är inräknad.

Så, beroende på hur mycket budget de fått, så lär de behöva dra in där det går för att ha råd att köpa allt det som de föresatt sig.

För om kostnaderna faktiskt speglar vad ambitionen och behovet både utanför och inom NATO är, då borde Marinen få mer pengar än Flygvapnet. Och Armén.

Rimligen borde deras budget vara störst inom FM. Och så är det absolut inte idag.

*Noteras bör att detta är relativt billiga fartyg. Många fartyg är VÄSENTLIGT dyrare. T.ex. FREMM-fregatterna som Frankrike, Italien, Egypten och snart USA ska ha går lös på 7-8 miljarder styck. Och då tycker USA att de är billiga! (Deras hangarfartyg som var i Oslo nyss gick lös på 135 miljarder, utan några flygplan…)

Så då är frågan; Ska Sverige ha en krigsflotta om vi egentligen inte har råd till det?
Är det någon vits att ha en handfull korvetter om de kostar så mycket?
Vad är kost-nyttan med ett marint försvar kontra flyg och markbaserat försvar om kriget kommer?
När jag låg på Sthlm-korvett för 15 år sedan klarade vår båt att bekämpa två sjörobotar samtidigt, men alla vet ju att fienden inte anfaller med ett plan om gången.
Enligt mig är det enbart vits att ha en marin flotta ifall man har hangarfartyg som kan ge en offensiv fördel, men det kräver då som sagt en hel del pengar.
Ubåtar visst, men ytstridsfartyg känns väldigt omodernt.
När var senaste gången marina stridskrafter avgjorde ett krig?

Ja. Vi ska ha en flotta. Och nog har vi råd. Det handlar om prioriteringar.

Frågan är snarare om vi nu kommer med i NATO, behöver vi en armé? Vi har inga landgränser mot tilltänkta fiender. Däremot har vi en stor vallgrav och luftrum som behöver försvaras.

Nyttan med flottan är också kopplad till logistik och förmågan att föra krig långsiktigt. Om vi nu blir anfallna, hur ska Sverige få mat? Eller bränsle? Hur tror du sånt kommer hit idag? Jo med båt. För om fienden har nåt vett i skallen så bombar de Öresundsbron det första de gör.

Och om man ska försvara fraktskepp duger inget annat än marina plattformar. Försvara fraktskepp från flyg är stört omöjligt från ubåt. Och ett luftförsvar som når ut överallt samtidigt är också omöjligt.

Och bara för att det enda exempel du kan komma på är Ukraina, så innebär det ingenting för relevansen av en flotta. Det är ju ett solklart exempel på där logistiken går över land. Alla vapen, ammo, mat, soldater osv. kan ju typ GÅ mellan länderna. Eller bil, lastbil, tåg, cykel, kickbike, moped, skateboard, riksha, tuk-tuk, osv.

Om du tar ett mer relevant exempel. Taiwan. Hur tror du ett sådant krig skulle funka utan en flotta?

Ta en titt på kartan så ser du att om man ser Sverige ur ögonen på ”fiende röd”, så är vi en ö. (Eller flera)

Det finns inget sätt de kan anfalla oss utan att gå genom andra länder, eller ta sig över Östersjön.

Likheten med Taiwan är slående. Och därmed ser du behovet.

Det vi däremot INTE har lika stort behov av när vi är med i NATO är marktrupper. Armén skulle kunna dras ned till luftvärn och insatsförsvar. De kommer med stor sannolikhet inte behöva göra annat i skarpt läge än att skjuta ned kryssningsrobotar och bevaka logistiklinjer över land.

Och hangarfartyg har vi. Det heter Gotland.

Men ekonomi till NATO fanns tydligen? Skulle inte vi avvara x fordon m.m. samt 5000 man?

Nja, vettig styrka på marktrupper behövs för att kraven på en eventuell fientlig landstingen går upp i resursbehov och komplexitet. Vilket leder till mer förberedelser, högre tröskel och större risk för fienden att det går åt skogen.

Har ingen aning var du fått de siffrorna ifrån, men jag har svårt att se att NATO kräver att vi avvarar några stridskrafter åt dem. De uppmuntrar att man är med och avlastar deras stående patrullstyrkor av olika slag, men det är inte ett skarpt krav vad jag vet. Sen gör vi sådant redan idag faktiskt. Så det blir ingen skillnad.

De enda jag vet med säkerhet de vill att vi ”avvarar” är befäl och tjänstemän till deras planeringsorganisation. Det är personal som ska hjälpa till att bestämma hur NATO ska jobba generellt, och hur Sverige passar in i synnerhet. De är också med i planeringen av inköp av materiel (exportmöjligheter, host), standardiseringar, logistik osv. osv.

En brigad att hjälpa till i Norra Finland är väl det jag har hört kastas runt men inget officiellt beslutat eller så.

I den kontext vi levt i tills nu, ja. Inom NATO, nej. Det finns inget scenario där vi blir anfallna först med ”landstigning” av en fiende i vår närhet. De kommer anfalla våra allierade grannländer först.

Av logistiska skäl. Det är svårt att skeppa hit trupper och skapa brohuvuden som kan underhållas för effektiv krigföring. Och vår fiende saknar den förmågan. Det skulle dessutom vara oerhört korkat att BÖRJA med oss, och ha Finland, Polen, Danmark och Tyskland ”i ryggen”.

Nej, ett anfall kommer med säkerhet via missiler, eller genom Baltikum (högst sannolikhet) eller Finland.

Vårt jobb kommer att bli att agera strategiskt djup, och beskydda logistiklinjer. All påfyllnad av vapen, bränsle, mat och personal till fronten i Baltikum och Finland kommer gå via Sverige. Det är därför USA så gärna vill ha med oss i NATO. De kan läsa en karta och vet hur logistik fungerar.

Edit: och det är just logistikförmågan som tarvar en stor flotta. Det borde vara prio ett.

"Detta problem verkar inte Flygvapnet ha"

Försvarsmakten ställer in huvudflygdagen 2023 pga säkerhetsläget
(FB) Försvarsmakten ställer in huvudflygdagen 2023 pga säkerhetsläget.

Jag har på sista tiden intresserat mig för flashbackares stora svårigheter att koppla samman ny information med information man redan hade tidigare.

Och när man googlar runt visar det sig vara en helt vetenskap.

Och det visar sig att om informationen inte kom vid samma tillfälle så kan en stor del av befolkning inte koppla ihop informationen. Om du tex fick höra något om antikens rom förra året och i går fick höra något annat om antikens Rom så hamnar den nya informationen inte ovanpå de redan tidigare kunskaperna om Rom istället hamnar de i en alldeles eget minnesutrymme.

Detta är en form av intelligens som ett IQ test helt missar. Och det är en riktig form av intelligens och förmåga. Det är inte som påhittade "emotionell intelligens".

Hur vet du att "flashbackarna" fått reda på- och tagit del av all informationen då? Som du säger det är vetenskap och googlingar man får göra, genuint intressera sig för det och kolla upp källorna själv och göra en analys. Inte lätt för en "flashbackare", eller någon annan heller för den delen.