Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Enligt prickningsdomen C-439/19 fråga 4 så tycks domen från EU gälla omedelbart. Alltså en domstol får inte göra tolkningen att nationell lag ska bestå tills det slutligen är avgjort.

Det är korrekt, men jag ser inte att det skulle vara relevant här? Om du syftar på vad jag skrev om överklaganden så måste målet fortfarande avgöras av tingsrätten, och sen eventuellt av hovrätt och HD.

EU-domstolens förhandsavgöranden är enbart svar på generella frågor. Förhandsavgöranden avgör inte enskilda mål, och EU-domstolen vägrar faktiskt svara på frågor som direkt berör enskilda fall. Det är därför frågorna alltid är generellt utformade. Det ankommer sen på de nationella domstolarna att applicera förhandsavgöranden för att lösa enskilda mål.

PS. Till skillnad från målet du nämner så har vi inte ens en författningsdomstol i Sverige, och våra domstolar kan inte avgöra konstitutionalitetsfrågor frikopplat från enskilda fall. Den situation som de beskriver i fjärde frågan i målet skulle alltså aldrig kunna uppstå i Sverige.

Du har rätt. Emellertid tror jag IMY ganska snabbt börjar inleda granskningar om svaren från EUD tillåter det och jag tror inte svaren kommer vara så urvattnade så att IMY inte kan det, men du har naturligtvis helt rätt i att svaren är vägledande.

Man får hoppas att IMY gör det iaf (förutsatt att svaren på frågorna i förhandsavgörandet är positiva) !

Kanske avhandlas tidigare i tråden men isåfall missat, vad är det som syns på mr.koll som inte syns på lexbase? Verkar som att mr koll har betydligt mer som de visar?

Jag tolkar faktiskt uttalandena i punkt 134 - 136 lite annorlunda,
bl.a punkt 134:
Det betyder att verkningarna i tiden av ett avgörande som meddelats av EU-domstolen i ett
mål om förhandsavgörande inte kan vara beroende av tidpunkten för den dom genom vilken den
hänskjutande domstolen slutligt avgör det nationella målet, eller ens av den hänskjutande
domstolens bedömning av behovet av att upprätthålla rättsverkningarna av den aktuella nationella
lagstiftningen.

Okej, men på vilket sätt kolliderar det med vad jag skrev?

Kanske mycket att prata om kollition

Jag tolkar det som att om domstolen konstaterar att Sverige har gått för långt i sin tolkning av artikel 85 så måste i princip IMY agera omedelbart. Det enda som kan överklagas är skadeståndsbeloppet i sig. (Hovrätt).

IMY, kommer att få det svart på vitt från EU domstolen och att som nämdes får de inte vänta på något slutligt avgörande. ( Med ett fåtal undantag )

Inte för att jag har något som helst förtroende för IMY eller domstolarna så det ska bli intressant att se vad som händer. Grundlag Vs Eu-lag..

Om EU-domstolen skulle svara på ett sätt som gör helt tydligt att dessa databaser strider mot GDPR, så har du rätt i att IMY direkt måste börja handlägga enligt de "nya reglerna."

Men då kommer det ändå ta ett par år för IMY att kunna agera och handlägga alla dessa ärenden.
Jag menar det brukar ta en väldigt lång tid för Svenska myndigheter att "handlägga" ärenden oavsett vad det är för slag av ärende som skall behandlas.

Men jag tror att dessa databaser kommer få stänga ner.

Och alla som redan nu klagat till IMY kommer förhoppningsvis vara berättigad skadestånd och ersättning i form av förlorad arbetsinkomst.

Jag fick svar skickat på PM.
Uppdraget ska redovisas senast den 15 november 2024.

Ha inte förhoppningar att detta skulle handla om lexbase och de sidor som publicerar domar och FUP, den säger tydligt det handlar om för vissa söktjänster som offentliggör personuppgifter.

Fallet som ligger hos EU domstolen gällande lexbase kommer i slutändan bli oavgjort och lexbase och såna tjänster får undantag fortsätta.
Sverige är ett igenom korrupt land som har köpt sig flera platser och stolar i EU. Sverige har mycket säga om EU än något annat land.

Rövlandet Sverige skryter ofta att de har oberoende domstolar och att politiker inte lägger sig i domstolarnas jobb men däremot så yttrar sig blekfeta Gunnar Strömmer i lexbase fallet och försöker påverka utredningen, om detta inte är jäv och korruption vad är det då?!?

Varför har inte en enda åklagare åtalat blekfeta svennen Strömmer för tjänstefel?