Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Någon som har koll på om Siren överklagat domen från kammarätten eller om den vunnit laga kraft?

Samma här, tog cirka 2-3 dagar.

Lexbase och Verifiera skyddas av politikerna och Verifiera drar in miljoner SEK om året från olika arbetstivare i Sverige som söker på arbetssökande.

De kommer kämpa in i det allra sista; hela deras affärsidè går ut på att sälja infon och om det normaliseras att folk kan ta bort sig då försvinner företagen också eftersom datat inte längre går att lita på som de betalar för.

Det är bara att börja räkna 30 dagar som är GDPRs tidskrav och spara mejlen.
Hoppas verkligen detta löser sig snart.

Det är viktigt att nämna också att den framgång vi fått i frågan kommer från EU och GDPR. Anti-EU partier stödjer därför direkt att saker fortsätter som det har gjort hittils eftersom svensk lagstiftning och offentlighetsprincipen fortfarande finns kvar.
Finns inte GDPR som en högre makt som får företräde då är svenska folket lika rökta som förr.

Är det någon som kan ge lite insikt i varför dem flesta domstolar i Sverige inte följer EUD domen i Finland gällande att inte lämna i domar utom i särskilda skäl, där det stipulerades att bakgrundskontroller inte är ett giltigt skäl?
Mig veterligen är nationella domstolar skyldiga att följa EUD.


Finska EUD beslutet.

https://curia.europa.eu/juris/docume...t=1&cid=965153

Ganska ironiskt att du hänvisar till ett EU-beslut när Sverige bryter mot GDPR.

Förstår inte ironi i det hela.
Innan EUD besluten var det lite av en gråzon huruvida Sverige bröt eller ej mot GDPR.
Vad jag förstått det som.
Nu när beslut kommit från EUD borde det vara glasklart.

Får mig att fundera, kan de ge olika svar beroende på om någon inte har något hos dem eller om en person begärt att få bli borttagen?

Typ svara antingen:
1. Personen finns men vi har inget på personen
2. Personen finns och vi har x domar där personen förekommer
3. Personen är borttagen

Då skulle ju datat fortfarande vara intressant eftersom de som inte har något knappast begär att få bli borttagna...

Rätta mig om jag har fel, innehåller inte deras databas enbart personuppgifter om dömda personer? Isåfall så kan man inte skilja mellan folk som blivit raderade och utestående. Dock tror jag de kommer revidera om deras system om de nu skulle börja radera folk... Troligtvist skulle de bara svara att raderade folk inte finns med i databasen vilket en arbetsgivare skulle kunna tolka att man har något att dölja.

Ja, antingen en databas med folk utan domar eller en databas med borttagna (det behövs antagligen oavsett så de inte råkat läsa in borttagna domar på nytt men frågan är om de får offentliggöra en sådan databas)

Hej,

Lexbase är en rättsdatabas som speglar offentliga handlingar från Svenska myndigheter. Lexbase har utgivningsbevis för sin databas och den publicering som sker däri. Detta innebär att Lexbase databas och publicering är grundlagsskyddad i enlighet med den svenska offentlighetsprincipen såsom den uttrycks i Yttrandefrihetsgrundlagen. Den svenska offentlighetsprincipen innebär att envar har rätt att ta del av offentliga handlingar. Domar avkunnade av svenska domstolar och beslut fattade av svenska myndigheter är just sådana offentliga handlingar som envar i Sverige har rätt att ta del av, ohindrat av Dataskyddsförordningen (GDPR). Det handlar till syvende och sist om att Lexbase (och övriga aktörer) agerar utifrån den offentlighetsprincip våra svenska domstolar och myndigheter arbetar utefter. Det domstolarna och myndigheterna publicerar i form av offentliga handlingar är även det Lexbase publicerar - i oförändrat skick. Polisens satta gallringsregler har ingen bäring på offentlighetsprincipen och de offentliga handlingar som kan begäras ut från domstolar och myndigheter och som av våra kunder kan ta del av i vår databas. Bedömningen görs alltid hos våra kunder och Lexbase är endast en aktör som samlar in och synliggör offentliga handlingar på ett smidigt och tidseffektivt sätt.

I övrigt hänvisar Lexbase till innehållet i 1 kap. 7 § Lag (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning.

(7 § EU:s dataskyddsförordning och denna lag ska inte tillämpas i den utsträckning det skulle strida mot tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.)

Med vänliga hälsningar
Lexbase Support
Så skrev det till mig jag har även ärende nr på nästan 10 000, det måste innebära de har/eller håller på med så många ärenden iår

https://www.imy.se/nyheter/eric-leij...ektor-for-imy/

Regeringen har utsett en ny generaldirektör för IMY som tillträder den 1 oktober.
Min magkänsla säger att det är något lurt på gång. Samma personer som motsäger sig begränsing av rättsdatabaser byter plötsligt ut generaldirektör för IMY.
Tydligen ska han vara en skicklig jurist. Dock är Gunnar Strömmar också en jurist i grunden och står bakom ideella stiftelsen "centrum för rättvisa", ändå ser vi hur grisen försöker påverka EU att släppa målet gällande lexbase.

Nja. Förra generaldirektören på IMY slutade sin tjänst 1 september 2023. De har haft vikarierande generaldirektörer sedan dess. Så jag tror inte det har ett sammanhang. Det är rättschefen på IMY som varit vikarierande generaldirektör. Så det är ingen som plötsligt har bytts ut. Han har återgått till sin tjänst som rättschef.