Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

2024-04-26, 13:27 #**2281**

Medlem

Reg: Nov 2023

Inlägg: 93

Citat:

Ursprungligen postat av Coronana

Då förstår jag!

Att HFD inte prövar detta skulle kännas konstigt i mina ögon. Detta är något som behöver prövas på högsta instans för att etablera ny praxis. Även om besluten/domarna lutar sig mot EU-domstolen så måste någon ändå sätta ner foten och säga att det gäller, om inte så kommer företagen fortsätta kunna sälja domarna som fick ut utan förbehåll.

Att saken inte prövas skulle i sig utgöra ett prejudicerande beslut från högsta instans då i linje med kammarrättens beslut, är min tolkning. Att välja att pröva frågan skulle väl snarare innebära att de anser att det finns rum för att tolka kammarrättens beslut som bristfälligt och att en annan bedömning kan tänkas befogad? Om HFD anser att kammarrättens beslut är korrekt, bör de isåfall avslå prövningen och möjligtvis komplettera utlåtandet med ytterligare underlag för sitt beslut?

Mvh flashback-jurist, inväntar rättelse från Kalle

Begärde ut bilagor från överklagan av kammarrättens beslut (HFD 1667-24): https://easyupload.io/m/r9p3u3

Citera

2024-04-26, 13:33 #**2282**

Medlem

Reg: Okt 2020

Inlägg: 175

Citat:

Ursprungligen postat av 6AllanBallan9

Att saken inte prövas skulle i sig utgöra ett prejudicerande beslut från högsta instans då i linje med kammarrättens beslut, är min tolkning. Att välja att pröva frågan skulle väl snarare innebära att de anser att det finns rum för att tolka kammarrättens beslut som bristfälligt och att en annan bedömning kan tänkas befogad? Om HFD anser att kammarrättens beslut är korrekt, bör de isåfall avslå prövningen och möjligtvis komplettera utlåtandet med ytterligare underlag för sitt beslut?

Mvh flashback-jurist, inväntar rättelse från Kalle

Begärde ut bilagor från överklagan av kammarrättens beslut (HFD 1667-24): https://easyupload.io/m/r9p3u3

Min tolkning är att ifall HFD väljer att pröva detta och dömer på samma sätt som kamarrätten kommer detta gälla alla domar som någonsin getts ut, alltså behöver alla domar tas bort från rättsdatabaserna. Om detta inte prövas för att HFD anser att kamarrätten tolkar rätt, så kommer det att endast gälla enskilda fallet. Men jag kan självklar ha fel.

Citera

2024-04-26, 13:34 #**2283**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 12 535

Citat:

Ursprungligen postat av 6AllanBallan9

Att saken inte prövas skulle i sig utgöra ett prejudicerande beslut från högsta instans då i linje med kammarrättens beslut, är min tolkning. Att välja att pröva frågan skulle väl snarare innebära att de anser att det finns rum för att tolka kammarrättens beslut som bristfälligt och att en annan bedömning kan tänkas befogad? Om HFD anser att kammarrättens beslut är korrekt, bör de isåfall avslå prövningen och möjligtvis komplettera utlåtandet med ytterligare underlag för sitt beslut?

Mvh flashback-jurist, inväntar rättelse från Kalle

Begärde ut bilagor från överklagan av kammarrättens beslut (HFD 1667-24): https://easyupload.io/m/r9p3u3

Här kommer rättelsen.

Att inte medge prövningstillstånd är inte prejudicerande. Anser de att prejudikat behövs så medger de prövningstillstånd.

Citat:

Ursprungligen postat av Coronana

Min tolkning är att ifall HFD väljer att pröva detta och dömer på samma sätt som kamarrätten kommer detta gälla alla domar som någonsin getts ut, alltså behöver alla domar tas bort från rättsdatabaserna. Om detta inte prövas för att HFD anser att kamarrätten tolkar rätt, så kommer det att endast gälla enskilda fallet. Men jag kan självklar ha fel.

Du har fel, är jag rädd.

Citera

2024-04-26, 13:36 #**2284**

Medlem

Reg: Okt 2020

Inlägg: 175

Citat:

Ursprungligen postat av Kallebrogen

Här kommer rättelsen.

Att inte medge prövningstillstånd är inte prejudicerande. Anser de att prejudikat behövs så medger de prövningstillstånd.

Du har fel, är jag rädd.

På vilket sätt har jag fel? Jag håller ju med det du säger.

Citera

2024-04-26, 13:41 #**2285**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 12 535

Citat:

Ursprungligen postat av Coronana

Min tolkning är att ifall HFD väljer att pröva detta och dömer på samma sätt som kamarrätten kommer detta gälla alla domar som någonsin getts ut, alltså behöver alla domar tas bort från rättsdatabaserna. Om detta inte prövas för att HFD anser att kamarrätten tolkar rätt, så kommer det att endast gälla enskilda fallet. Men jag kan självklar ha fel.

Citat:

Ursprungligen postat av Coronana

På vilket sätt har jag fel? Jag håller ju med det du säger.

Då är jag rädd att jag måste ha uttryckt mig mycket otydligt.

Om HFD medger eller inte medger prövningstillstånd är inte ett uttalande om huruvida kammarrätten dömt rätt eller fel.

Oavsett om HFD tar eller inte tar upp detta, så kommer dess dom inte gälla domar som lämnats ut utan förbehåll. Frågan gäller om förbehållet är giltigt eller ej, men domen kan inte gå tillbaka i tiden och belägga domar med förbehåll om de tidigare lämnats ut utan förbehåll.

Citera

2024-04-26, 13:47 #**2286**

Medlem

Reg: Jan 2015

Inlägg: 3 011

Vet någon hur det ser ut med ägandet och kurserna för dessa sidor? För mig har det alltid varit uppenbart att det inte skulle hålla i längden och att det var en risk-aktie. När lagen ändras är den bara dasspapper. Men hur ser de ut för dem som faktiskt har satsat? Har ägarna tagit sin Out än? Och i hur många omgångar har det skett? För nu är det ju verkligen i sista sekund att avyttra om man har aktier.

Citera

2024-04-26, 13:50 #**2287**

Medlem

Reg: Mar 2022

Inlägg: 68

Citat:

Ursprungligen postat av Kallebrogen

Då är jag rädd att jag måste ha uttryckt mig mycket otydligt.

Om HFD medger eller inte medger prövningstillstånd är inte ett uttalande om huruvida kammarrätten dömt rätt eller fel.

Oavsett om HFD tar eller inte tar upp detta, så kommer dess dom inte gälla domar som lämnats ut utan förbehåll. Frågan gäller om förbehållet är giltigt eller ej, men domen kan inte gå tillbaka i tiden och belägga domar med förbehåll om de tidigare lämnats ut utan förbehåll.

Haters gonna hate...

För diskussionens skull kan påpekas att prejudikat inte är samma sak som vägledande eller praxis. Prejudikat kan endast HFD komma med. Men i avsaknad av sådant så kan en dom i kammarrätten i mer eller mindre utsträckning vara vägledande. Och tillsammans med andra domar utgöra praxis.

(jag säger inte emot dig Kallebrogen, utan vill bara undvika 20 bråkinlägg där prejudikat och vägledande blandas ihop av Flashback-juristerna)

Citera

2024-04-26, 14:14 #**2288**

Medlem

Reg: Apr 2024

Inlägg: 166

GDPR-BESLUT ANG. NYHETSBYRÅN SIREN

Malmö tingsrätts beslut 2024-01-23, dnr TMA 2024-56-4.
Skellefteå tingsrätts beslut 2024-02-27, dnr TSK 2024/43.
Hovrätten för Övre Norrlands beslut 2024-03-28, dnr 2024/91.
Förvaltningsrätten i Stockholms beslut 2024-04-24, dnr FST 2024/256.

Något jag glömt?

Citera

2024-04-26, 14:22 #**2289**

Medlem

Reg: Nov 2023

Inlägg: 93

Citat:

Ursprungligen postat av Kallebrogen

Om HFD medger eller inte medger prövningstillstånd är inte ett uttalande om huruvida kammarrätten dömt rätt eller fel.

Citat:

Skälen till detta är att överrätterna numera är tänkta att ha en kontrollerande funktion i förhållande till underrätterna, och endast ta upp mål till prövning om det bland annat är så att underrätten har dömt fel eller att det finns behov av prejudikat på området.

Här gäller det att ha tungan rätt i mun.. Men att inte medge prövningstillstånd borde alltså säga att de anser att kammarrätten dömt rätt och att det inte behövs ett prejudikat? Ännu mer förvirrad över "bland annat".

Citat:

Ursprungligen postat av Belsebyb

För diskussionens skull kan påpekas att prejudikat inte är samma sak som vägledande eller praxis. Prejudikat kan endast HFD komma med. Men i avsaknad av sådant så kan en dom i kammarrätten i mer eller mindre utsträckning vara vägledande. Och tillsammans med andra domar utgöra praxis.

Enligt föregående resonemang kan nekat prövningstillstånd innebära att HFD anser att KR dömt rätt och att deras beslut således blir vägledande då HFD inte anser att det finns ett behov för ett prejudikat?

Citera

2024-04-26, 14:40 #**2290**

Medlem

Reg: Mar 2022

Inlägg: 68

Citat:

Ursprungligen postat av 6AllanBallan9

Här gäller det att ha tungan rätt i mun.. Men att inte medge prövningstillstånd borde alltså säga att de anser att kammarrätten dömt rätt och att det inte behövs ett prejudikat? Ännu mer förvirrad över "bland annat".

Enligt föregående resonemang kan nekat prövningstillstånd innebära att HFD anser att KR dömt rätt och att deras beslut således blir vägledande då HFD inte anser att det finns ett behov för ett prejudikat?

Förenklat så ja. Hur stark vägledning domen sen utgör kan ju förstås diskuteras.

Att HFD inte beviljar prövningstillstånd betyder inte nödvändigtvis att de håller med kammarrätten. Så det har i sig inget prejudikatvärde.

Du kan läsa om det här:
https://www.domstol.se/hogsta-forvaltningsdomstolen/om-handlaggning-av-malen/overklaga-och-begara-provningstillstand/

Citat:

Centralt för om ett mål ska beviljas prövningstillstånd är om det finns behov av ett prejudikat avseende den fråga som är aktuell i målet. Frågan i målet ska alltså röra en juridisk frågeställning som myndigheter och domstolar behöver vägledning i.

Att det saknas praxis eller att det finns kammarrättspraxis som spretar på grund av att kammarrätterna har dömt olika i en viss fråga kan vara skäl för Högsta förvaltningsdomstolen att meddela prövningstillstånd. Att det är ny lagstiftning på gång rörande frågan talar däremot emot prövningstillstånd eftersom värdet av ett prejudikat i så fall snart är överspelat.

[...]

Ett beslut att inte bevilja prövningstillstånd kan inte överklagas. Genom Högsta förvaltningsdomstolens beslut att inte bevilja prövningstillstånd är målet slutgiltigt avgjort och det betyder att underinstansens avgörande gäller. Ett beslut om att Högsta förvaltningsdomstolen inte meddelar prövningstillstånd ska inte tolkas som att Högsta förvaltningsdomstolen, eller de justitieråd som undertecknar avgörandet, instämmer i underinstansernas bedömning.

Citera

2024-04-26, 19:44 #**2291**

Avslutad

Oavsett förbehåll, äldrar utlämnande med mera, så är hela verksamheten olaglig enligt GDPR. Och GDPR är lag inom hela EU och står över grundlag.

Jag skulle ta det med en nypa salt dessa förbehåll. Utgifterna för inte behandlas utan samtycke. Än mindre lämnas ut mot betalning av privata aktörer.

Citera

2024-04-26, 21:23 #**2292**

Medlem

Reg: Jun 2023

Inlägg: 671

Citat:

Ursprungligen postat av Aeon369

Jag skulle säga att att språket dom förstår är juridik. I min mening fungerar rättsväsendet bra i det här landet (i dom allra flesta fall). Gemene man kan göra sig hörd till skillnad från många andra länder.
Ditt resonemang gällande Lexbase hade nog fungerat för flera år sen också. Jag tror att många tänkte som du (mig inkluderat) men det gäller även att ta steget, vilket ingen gjorde utom du

Att inte övergeneralisera är avgörande när det gäller att diskutera rättssystemet. Även om rättsväsendet fungerar tillfredsställande i många fall, är det orealistiskt att förneka de betydande bristerna och utmaningarna som fortfarande existerar. Medan det är sant att gemene man kan göra sig hörd i vissa situationer, måste vi också erkänna de många hinder och svårigheter som vanliga medborgare möter när de navigerar i det komplexa juridiska systemet och försöker uppnå rättvisa. Dessutom kan det inte förnekas att skyddet och respekten för den personliga integriteten i Sverige möjligen är det sämsta inom hela EU.

Det är också värt att notera att det krävs betydande ekonomiska resurser för att försvara sig mot eliten och anlita juridiskt ombud. Denna verklighet placerar ofta de som är mindre bemedlade i en sårbar position när de står inför juridiska utmaningar och kan ytterligare förvärra ojämlikheten i tillgången till rättvisa.

Citera

Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in