__________________
Senast redigerad av Arkitektkompisen 2024-04-25 kl. 17:49.
Senast redigerad av Arkitektkompisen 2024-04-25 kl. 17:49.
Citat:
https://www.svt.se/kultur/beslut-svarare-for-nyhetsbyraer-att-sprida-kansliga-uppgifter
SVT-reportage med inslag av Oisín Cantwell om förvaltningsrättens beslut.
Kanske nämnvärt att Vivalto som fick avslag är det skalbolag Lexbase & Verifiera använder för att begära ut handlingar.
SVT-reportage med inslag av Oisín Cantwell om förvaltningsrättens beslut.
Kanske nämnvärt att Vivalto som fick avslag är det skalbolag Lexbase & Verifiera använder för att begära ut handlingar.
Citat från Oisin:
"
Jag minns en tid då vi inte hade dem här fantastiska researchmöjligheterna, det gick att bedriva journalistik även utan dem, och det kommer även att gå framöver.
"
Exakt så är det.
Nån måste meddela Nils Funcke/Gunnar Axen, gärna nån psykolog så dom inte får hjärtinfarkt.
Citat:
Citat:
Nej det gäller även äldre domar. Ny praxis består utav b.l.a hur uppgifterna hanteras.
Lite oklart från när det gäller dock. Absolut sista spiken i kistan kommer vara när Överklagan till Högsta Förvaltningsdomstolen är avklarad.
Gällande dem som tror att det kommer uppstå en svart marknad. Den korta versionen är att det är snart är olagligt att utföra en bakgrundskontroll för arbetsgivare/rekryterare utan att be individen ifråga om utdrag ur belastningsregistret. Och T.om då är det oklart om det kommer vara lagligt utom i branscher som redan nu är flaggade för detta. Barnomsorg/kärnkraftverk mm. Då kommer "Säkerhetsklassning" utföras utav Säpo som det görs idag.
Lite oklart från när det gäller dock. Absolut sista spiken i kistan kommer vara när Överklagan till Högsta Förvaltningsdomstolen är avklarad.
Gällande dem som tror att det kommer uppstå en svart marknad. Den korta versionen är att det är snart är olagligt att utföra en bakgrundskontroll för arbetsgivare/rekryterare utan att be individen ifråga om utdrag ur belastningsregistret. Och T.om då är det oklart om det kommer vara lagligt utom i branscher som redan nu är flaggade för detta. Barnomsorg/kärnkraftverk mm. Då kommer "Säkerhetsklassning" utföras utav Säpo som det görs idag.
Citat:
Citat:
Aeon har fel om förbehållen. De gäller enbart i de enskilda fallen. De kommer alltså inte påverka handlingar som tidigare lämnades ut utan förbehåll.Det fick han förklarat för sig redan för flera veckor sen. Kort minne?
Citat:
Är det inte så att om beslutet stannar vid kamarrätten och inget prövningstillstånd beviljas kommer detta endast ha betydelse för det specifika fallet det handlar om? Alltså kommer alla andra företag kunna fortsätta verka precis som de gör. Min uppfattning är att en dom från högsta instans måste komma för att det ska gälla alla.
Citat:
Även domar i kammarrätten är prejudicerande, dock inte med samma tyngd som domar från HFD.Det är samma frågeställning som behandlas oavsett om det är Kammarrätten eller HVD.
Ny praxis gäller b.l.a hantering utav uppgifterna. Utöver det så finns avgörande från EUD i Finland/Lettland där det specifikt stipuleras att bakgrundskontroller får ej göras då det kan stigmatisera individen yrkesliv.
Mao det gäller alla domar.
Dock kommer förmodligen enskild arbetsgivare kunna kräva utdrag från belastningsregistret, men det är du själv som måste beställa/komma med den.
Ny praxis gäller b.l.a hantering utav uppgifterna. Utöver det så finns avgörande från EUD i Finland/Lettland där det specifikt stipuleras att bakgrundskontroller får ej göras då det kan stigmatisera individen yrkesliv.
Mao det gäller alla domar.
Dock kommer förmodligen enskild arbetsgivare kunna kräva utdrag från belastningsregistret, men det är du själv som måste beställa/komma med den.
PS. Det heter inte HVD. Först trodde jag att du bara skrivit fel, men sen upprepade du HVD igen i andra inlägg. Domstolen heter HFD, det står för Högsta förvaltningsdomstolen.
Citat:
Detta kommer överklagas till dess förbannelse. Och medans det överklagas så kommer dom få fortsätta hålla på!
Citat från Oisin:
"
Jag minns en tid då vi inte hade dem här fantastiska researchmöjligheterna, det gick att bedriva journalistik även utan dem, och det kommer även att gå framöver.
"
Exakt så är det.
Nån måste meddela Nils Funcke/Gunnar Axen, gärna nån psykolog så dom inte får hjärtinfarkt.
"
Jag minns en tid då vi inte hade dem här fantastiska researchmöjligheterna, det gick att bedriva journalistik även utan dem, och det kommer även att gå framöver.
"
Exakt så är det.
Nån måste meddela Nils Funcke/Gunnar Axen, gärna nån psykolog så dom inte får hjärtinfarkt.
Citat:
Aeon har fel om förbehållen. De gäller enbart i de enskilda fallen. De kommer alltså inte påverka handlingar som tidigare lämnades ut utan förbehåll.
Det fick han förklarat för sig redan för flera veckor sen. Kort minne?
Även domar i kammarrätten är prejudicerande, dock inte med samma tyngd som domar från HFD.
PS. Det heter inte HVD. Först trodde jag att du bara skrivit fel, men sen upprepade du HVD igen i andra inlägg. Domstolen heter HFD, det står för Högsta förvaltningsdomstolen.
Det fick han förklarat för sig redan för flera veckor sen. Kort minne?
Även domar i kammarrätten är prejudicerande, dock inte med samma tyngd som domar från HFD.
PS. Det heter inte HVD. Först trodde jag att du bara skrivit fel, men sen upprepade du HVD igen i andra inlägg. Domstolen heter HFD, det står för Högsta förvaltningsdomstolen.
Tack för svaret. Om nu domar i kammarrätten är prejudicerande måste IMY ändra sin hantering av klagomålen mot dessa sidor. Det är inte så logiskt att kunna sälja äldre domar men inte nya.
Det positiva med detta är ju ändå att dessa databaser blir mer utdaterade med tiden.
Citat:
Aeon har fel om förbehållen. De gäller enbart i de enskilda fallen. De kommer alltså inte påverka handlingar som tidigare lämnades ut utan förbehåll.
Det fick han förklarat för sig redan för flera veckor sen. Kort minne?
Även domar i kammarrätten är prejudicerande, dock inte med samma tyngd som domar från HFD.
PS. Det heter inte HVD. Först trodde jag att du bara skrivit fel, men sen upprepade du HVD igen i andra inlägg. Domstolen heter HFD, det står för Högsta förvaltningsdomstolen.
Det fick han förklarat för sig redan för flera veckor sen. Kort minne?
Även domar i kammarrätten är prejudicerande, dock inte med samma tyngd som domar från HFD.
PS. Det heter inte HVD. Först trodde jag att du bara skrivit fel, men sen upprepade du HVD igen i andra inlägg. Domstolen heter HFD, det står för Högsta förvaltningsdomstolen.
Vilken effekt kommer domen då ha tror du om den är prejudicerande om kammarrätten dömer likadant som förvaltningsrätten?
Citat:
Citat från Oisin:
"
Jag minns en tid då vi inte hade dem här fantastiska researchmöjligheterna, det gick att bedriva journalistik även utan dem, och det kommer även att gå framöver.
"
Exakt så är det.
Nån måste meddela Nils Funcke/Gunnar Axen, gärna nån psykolog så dom inte får hjärtinfarkt.
"
Jag minns en tid då vi inte hade dem här fantastiska researchmöjligheterna, det gick att bedriva journalistik även utan dem, och det kommer även att gå framöver.
"
Exakt så är det.
Nån måste meddela Nils Funcke/Gunnar Axen, gärna nån psykolog så dom inte får hjärtinfarkt.
Oisin är ändå skön haha. Han tar ingens parti.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera