Citat:
Citat:
Jo, såg att polisen blev friad. Det innebär inte att jag måste hålla med rätten. Det jag såg på filmen kändes inte som en okej jakt på en moppeunge som inte stannat, som körde trimmat och på bakhjulet.
Observera att det inte betyder att jag inte anser att polisen ska jaga kriminella.
Observera att det inte betyder att jag inte anser att polisen ska jaga kriminella.
Du får nog läsa tingsrättens dom en gång till, goofer.
Man säger att det enligt 9 § i FAP 104-1 krävs synnerliga skäl för att påbörja ett förföljande att och att sådana skäl inte kan anses ha förlegat i det aktuella fallet. Det var alltså fel av polismannen att påbörja ett förföljande i denna situation. Att tingsrätten sedan ogillar åtalet då man anser att detta åsidosättandet endast utgjorde ringa brott, är en annan sak. Förföljandet skedde fortfarande inte i enlighet med myndighetens föreskrifter.
Det är naturligtvis inte proportionerligt att jaga ungdomar på mopeder för bötesbrottslighet. Det finns exempel på när detta slutat med dödlig utgång. Polisen får utreda denna brottslighet med andra metoder, exempelvis genom att åka hem till ungdomen.
__________________
Senast redigerad av hengli 2023-05-11 kl. 18:00.
Senast redigerad av hengli 2023-05-11 kl. 18:00.
Skulle det kanske kunna bero på att tingsrätter i 99 fall av 100 alltid dömer till polisers fördel? Polisers ord är lag i tingsrätten i stort sätt, vill man ha mer juridiskt korrekta beslut så måste man överklaga till högre instans.
Att en tingsrätt håller polisen om ryggen är lika förvånande som att din mamma skulle säga att du är en bra kille. Det krävs en ganska extremt handling innan din mamma kommer sluta skydda dig.
Och förövrigt så ansåg tingsrätten att han gjort fel, det är bara det att man gjort allt man kan för att ändå förminska och skydda polisens agerande.
Fanns det misstanke om att han begått ett allvarligt brott och är en fara så är det självklart att man ska jaga honom, är det för att killen åkt på bakhjulet så är det fullständigt orimligt att utsätta killen och alla i området för livsfara.
Om polisen eller killen hade kört ihjäl ditt barn som var ute och sparka boll, hade du då fortfarande tyckt att det var rimligt att ha en jakt i ett bostadsområde för att stoppa en moppepojke som åkt på bakhjulet? Om du inte tycker att det fortfarande hade varit okej så är du en hycklare.
Att en tingsrätt håller polisen om ryggen är lika förvånande som att din mamma skulle säga att du är en bra kille. Det krävs en ganska extremt handling innan din mamma kommer sluta skydda dig.
Och förövrigt så ansåg tingsrätten att han gjort fel, det är bara det att man gjort allt man kan för att ändå förminska och skydda polisens agerande.
Citat:
Citat:
Anledningen till att han ville stoppa pojken var väl för att han körde på bakhjulet?? Eller har du någon annan information som vi andra inte har fått? Var han misstänkt för att ha mördat någon och ansågs vara en fara för samhället?Fanns det misstanke om att han begått ett allvarligt brott och är en fara så är det självklart att man ska jaga honom, är det för att killen åkt på bakhjulet så är det fullständigt orimligt att utsätta killen och alla i området för livsfara.
Om polisen eller killen hade kört ihjäl ditt barn som var ute och sparka boll, hade du då fortfarande tyckt att det var rimligt att ha en jakt i ett bostadsområde för att stoppa en moppepojke som åkt på bakhjulet? Om du inte tycker att det fortfarande hade varit okej så är du en hycklare.
__________________
Senast redigerad av Stormpiskare 2023-05-11 kl. 18:03.
Senast redigerad av Stormpiskare 2023-05-11 kl. 18:03.
Citat:
Du får nog läsa tingsrättens dom en gång till, goofer.
Man säger att det enligt 9 § i FAP 104-1 krävs synnerliga skäl för att påbörja ett förföljande att och att sådana skäl inte kan ansågs föreligga i det aktuella fallet. Det var alltså fel av polismannen att påbörja ett förföljande i denna situation. Att tingsrätten sedan ogillar åtalet då man anser att detta åsidosättandet endast utgjorde ringa brott, är en annan sak. Förföljandet skedde fortfarande inte i enlighet med myndighetens föreskrifter.
Det är naturligtvis inte proportionerligt att jaga ungdomar på mopeder för bötesbrottslighet. Det finns exempel på när detta slutat med dödlig utgång. Polisen får utreda denna brottslighet med andra metoder, exempelvis genom att åka hem till ungdomen.
Man säger att det enligt 9 § i FAP 104-1 krävs synnerliga skäl för att påbörja ett förföljande att och att sådana skäl inte kan ansågs föreligga i det aktuella fallet. Det var alltså fel av polismannen att påbörja ett förföljande i denna situation. Att tingsrätten sedan ogillar åtalet då man anser att detta åsidosättandet endast utgjorde ringa brott, är en annan sak. Förföljandet skedde fortfarande inte i enlighet med myndighetens föreskrifter.
Det är naturligtvis inte proportionerligt att jaga ungdomar på mopeder för bötesbrottslighet. Det finns exempel på när detta slutat med dödlig utgång. Polisen får utreda denna brottslighet med andra metoder, exempelvis genom att åka hem till ungdomen.
Ok, tack för klargörande!
Men jag hävdar ned en dåres envishet att polisen måste få stoppa de som smiter, ung som gammal.
Åka bakhjulet är mer än böter. Detcär grov vårdslöshet och körkortsindragning och där finns även fängelse i upp till två vid grovt brott.
Det som triggar polisen här är ju att ungjäveln inte stannar på hans order utan skiter I det och kör vidare.
Jag är för hårdare metoder, samhällsutvecklingen idag har visat att saft och bulle inte fungerar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
