Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

T.om jag som inte är alltför ung lyckas googla: saga dömd misshandlad

Det viktigaste går att läsa, han sitter på Kumla, isoleringen

https://www.na.se/2025-03-04/sagas-mordare-placerades-pa-isolering/

Artikeln är låst, kan du läsa hela?

Det märks att du är extremt oerfaren vad gäller brottsfall och rättegångar. Det är oerhört vanligt att människor sitter och blånekar i förhör efter förhör och inte minst under rättegångar. Det har absolut ingenting med härkomst att göra.

Antingen är pojkvännen som du skriver en extremt känslokall person eller så finns det en möjlighet att utredningen har misslyckats med att bringa klarhet i vad som hände när S*ga avled? Den olåsta ytterdörren när mamman hittade henne väcker frågor om det hela verkligen har gått till som många verkar tro?

Hur vet du att det inte har något med härkomst att göra? Har du någon undersökning som visar det att hänvisa till? Även om det även förekommer i andra fall kan det mycket väl ändå finnas ett kausalt samband med härkomst.

Pojkvännen har nekat sig igenom hela förundersökningen och i TR och HR, antingen är han väldigt känslokall eller så är han inte inblandad. Detta har ingenting med härkomst att göra. Det är bara ditt önsketänkande.


Borde inte du istället koncentrera dig på de omständigheter som talar emot pojkvännen som GM?

Lägenheten var i kaos när mamman fann henne, ytterdörren var olåst. Detta kan i teorin peka på att någon okänd person eller flera kan ha tagit sig in i bostaden för att leta efter de föremål som pojkvännen uppgett att han förvarade åt gängkriminella.

Du känner kanske till att ibland kan en förundersökning misslyckas med att bringa klarhet i vad som egentligen hände?

Känns på sitt sätt symboliskt att Sagas namnsdag sammanfaller med den Internationella Kvinnodagen idag. Vila I Frid.

Det är ditt önsketänkande att han inte är gärningsmannen. Och varför skulle hans känslokalla beteende inte kunna ha med hans härkomst att göra? Eller härkomst och härkomst, det har jag egentligen inte skrivit något om utan det är du som gjort den tolkningen. Det är religionen som är orsaken. Men det är ditt önsketänkande att det inte kan vara det.



Och du kanske känner till att en gärningsman enkelt kan iscensätta saker för att skapa villospår? Att stöka till en lägenhet och lämna en dörr olåst är inte särskilt komplicerat om man planerar lite..

Så du tror att om han var oskyldig så skulle han vara så obrydd? Han skulle inte vara ett dugg upprörd över det som hänt, eller ens reagera när polisen meddelade honom om att ett mord skett på den adress hans tjej bodde på? Även om man inte har något med det att göra reagerar man väl

Hur menar du att han ska reagera om han är oskyldig? Ligga och skrika på golvet?

Människor som är föremål för allvarliga anklagelser reagerar trots allt på olika sätt. Man kan knappast avgöra någons skuld utifrån deras beteende.

Mycket pekar dock på att pojkvännen är skyldig men det finns fortfarande en del frågetecken kring kvinnans död.

Du måste hålla med om att det är märkligt att ytterdörren var olåst när mamman hittade henne och att lägenheten var i oordning som om någon okänd person eller flera hade letat efter någonting?

Det där är bara ditt önsketänkande. En hypotes kring hans oberördhet kan vara att han var i chock men du är tydligen expert på att avgöra om någon är skyldig utifrån deras beteende?


Fast nu förutsätter du att han har en "slipad kriminell hjärna" och har planerat gärningen en tid. Samtidigt kan det där du kallar för "villospåren" ha en annan förklaring men du har helt uppenbart låst dig vid ett scenario där enbart pojkvännen kan vara GM.

Är det de enda två alternativ du kan föreställa dig? Att antingen inte ställa en enda fråga om vem det gäller när polisen meddelar att det skett ett mord på den adress där hans flickvän bor - eller att ligga och skrika på golvet? Det är de två alternativ du kan tänka dig?

Hur hade du själv reagerat om polisen kommit till ditt jobb och sagt att de hittat en död person på din adress och att du måste följa med dem? Inte ställt en enda fråga om vem det gällde eller så?


Man kan inte heller avgöra någons oskuld av det. Men beteendet talar mer för att han är skyldig än att han är oskyldig.


Inte särskilt. Varför skulle det vara det? Att enkelt iscensätta att det ska se ut som att något skett är knappast ovanligt eller speciellt svårt. Det är lika dumt som att säga att det skulle vara en märklig omständighet att en bostad brunnit efter ett mord och att det då skulle tyda på att något annat skett. Det är tvärtom vanligt att man försöker sopa bort spåren efter sig och få det att se ut som något annat. Det var ju inget nytt för rätten heller som dömde helt rätt.

Kan och kan. Allting är ju möjligt, men nu är det ju det som är ställt utom rimligt tvivel som spelar roll. Det skulle ju teoretiskt kunna vara aliens som gjort det också men det är inte heller särskilt troligt.