Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

Inte alls. Det visar bara att Am*n var oärlig mot Saga, eftersom han själv i rätten erkände att han vid den tidpunkten egentligen inte hade fattat sitt beslut om han skulle överge Saga och barnet.


Likt en blind höna lyckas du ibland finna små korn av självinsikt. Vi andra vet redan att du gissar (i motsats till logiskt resonemang) och att du ofta upprepar dina historier.

Du svarade alicia66:

Du svarade mig (HowLongIsNow):

Du menar alltså att du tar tillbaka vad du svarade alicia66 på grund av vad du anser om HowLongIsNow? Betyder det att du kan ta tillbaka vad du svarar t.ex. kattentufsan beroende på vad du tycker om t.ex. Rammvogel?


Den påstådda väskan (singular) och de gängkriminella är de uppgifter som Am*n lämnat allra minst detaljer om. Du gissar alltså att de uppgifterna är mer trovärdiga än andra uppgifter som han beskrivit mycket mer detaljerat?




Du är då en förbannat envis lögnare och dessutom tarvlig som misskrediterar en avliden människa.
FUPen och vittnesmålen i rätten visar tydligt att det inte var något ”kAoS”.
Det var utrivet saker på exakt de ställen där Am*n i förhör påstått att han gömt en väska. En smyckesask var utriven i badrummet men inga smycken saknades.


Skjutvapen är som sagt det helt dominerande modus operandi vid gängmord i Sverige.
Du som flitigt söker i kvällspressen kan inte ha undgått att gängkriminella skiter fullständigt i om de väcker uppmärksamhet när de skjuter eller spränger dörrar i flerbostadshus.
Det finns ljuddämpare om ljudet trots allt skulle vara ett problem.

—

Du simmar som en manisk guldfisk
Runt i en glasskål på en bardisk
Verkar faktiskt inte riktigt frisk.

Nu är jag färdig med dig för den här gången.
Hoppas skägget sitter fint i brevlådan.

Det står ”hämtad 2024-04-14”.
Om jag inte misstar mig satt den tilltalade häktad med restriktioner vid den tidpunkten.
Har advokaten skrivit ut Flashbacktråden och gått igenom med den tilltalade?
Har åklagaren godkänt detta?

Och vilken del av tråden är det han åberopar? Tänker han framlägga hela tråden från start till 14 april i år som skriftlig bevisning, och till stöd för vad?
Blir inte klok på vad advokat Abbaszadeh är ute efter.
Och hur många timmars arvode tänker han sätta upp för att läsa tråden?

Håller med att det är intressant vad Abbaszadeh är ute efter när han åberopar fflashback tråden, mycket märkligt val! Är det sånt de lär sig på juristlinjen numera kan man undra.

Vet någon om tillhörigheterna som beslagtagits av polisen släpps nu eller behåller polisen de nu IOM ny rättegång? Är Sagas lgn fortfarande avspärrad?

Självklart; men arv och miljö har väldigt stor inverkan på de val vi gör i livet. Lägg därtill all vänsterpolitik propaganda, sociala medier, porrindustri m.m.; det är en djungel där ute.

Uppgiften om "väskor" och att det försvunnit 300 000 kr ur en av dessa fanns på nätet i en artikel, jag hittar dock inte den just nu.

Problemet med vissa artiklar är att de låses efter en kort tid och då måste man vara prenumerant för att kunna läsa de igen.

Du kan även kanske googla själv?

Advokaten har kanske tagit intryck av debatten och insett att det finns kloka hjärnor här som har intressanta alternativa teorier kring händelseförloppet som inte innefattar 22-åringen?

Lägenheten ska fortsätta vara avspärrad tills domen vinner laga kraft, såvitt jag kan läsa mig till.

En försvarsadvokat ska själv besitta den kloka hjärnan att komma på alternativa teorier och få dem att verka plausibla. Det ska inte vara några problem för honom efter alla arbetstimmar till ett värde av hela 1.6 mkr.

22-åringen verkar ha en väldigt duktig och målmedveten advokat. Han ska väl dessutom
ha betalt för sitt slit.

Vi håller tummarna för att hovrätten gör en rättvis bedömning av bevisningen mot 22-åringen.

Du "redigerade" mitt inlägg till dig (som enbart bestod av två meningar)... min sista mening: Kan du hänvisa till FUP?

Hade du läst FUP (eller i tråden), så hade du vetat att det rörde sig om EN väska (enl GM) och dessutom har inte pengarna "försvunnit", det var GM som, enl egen uppgift, försnillat pengar.

Du hänvisar till ett inlägg i en artikel (inte ens i vilken tidning du läst), som numera kan vara låst och att jag ska googla..., du är verkligen trovärdig (ironi)!

Det är också intressant att fundera på vad vi fått veta om den påstådda ”väskan”.
Am*n har ju inte kunnat beskriva den vad gäller form, färg eller varumärke, och det enda han sagt om innehållet är att det är olagligt.
Åklagaren pressade honom i förhör så att han svarade ja på om det rörde sig om pengar eller knark.

Han har också uppgett att ”väskan” gick att gömma såväl under en bäddmadrass som i en byrålåda med underkläder.
Således kan det inte röra sig om en stor ”väska”. Det är knappast en LV-bag utan ett litet, tunt och platt objekt han talar om.
Typ ett fodral.

Hade jag varit åklagare så hade jag kollat med polisen om gängkriminella använder den sortens fodral och vad de i så fall kallar dem.

Gjorde inte tingsrätten den rätta bedömningen enligt dig?

Varför vill du att fallet tas upp av hovrätten?

Om hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten är det den rätta då?

Du har ett jävligt konstigt resonemang hela tiden, du vill uppenbarligen få honom friad då du ständigt lyfter fram hans egna påhittade händelseförlopp med gängkriminella osv men skriver det ändå inte rakt ut.

Alla dessa teorier om gängkriminella osv har faktiskt tagits upp i rätten och man har avfärdat dom som inte sannolika över huvud taget.

Du är en riktig fegis då du inte vågar skriva dina åsikter rakt ut för att senare inte behöva erkänna att du hade fel.
Du ska få en rak åsikt från mig, Hovrätten kommer komma fram till exakt samma sak som tingsrätten.
Om inte så hade jag fel, inte så svårt.