Citat:
Ursprungligen postat av
Headsoft
Njae, du måste ju fortfarande ha någon som instruerar ChatGPT vad den ska göra. Visst finns det försök på AutoGTP som gör uppgifterna klart, men någon måste ju fortfarande instruera och verifiera när det är som önskat.
Största problemen idag med det som finns är den begränsade kontext som kan sändas in.
Projektet jag jobbar på nu har 165 000 linjer kod i sig.
Det är i praktiken inte möjligt för ChatGPT idag att hjälpa mig speciellt mycket annat än mindre begränsade uppgifter.
Det kommer säkert förbättringar på den delen, men oavsett måste någon berätta för ChatGPT vad det skall göra.
Ja det är ju det, instruktioner.
En mer kompetent användare kan förstås mata in mer komplexa instruktioner, och för den delen tillämpa komplexa instruktioner snabbare med färre följdfrågor.
Så jo, utbildning kommer åtminstone de första åren att ha en viss användning.
Men vid någon punkt så kommer AI att vara så optimerat att man når en punkt bortom nuvarande högnivåspråk och sköter hela designen via input till AI, så kompilerar AI:n processen till maskinkodsnivå för det avsedda systemet.
Eller till HTML/CSS/JS, befintliga databassystem och dylikt.
Citat:
Ursprungligen postat av
SoberZealot
Om vi gör antagandet att AI inte blir 100%igt så finns det buggar. Per definition kommer inte AI hitta de buggarna, av den enkla anledningen att den tillverkade buggen från början. Så tänker jag i alla fall.
Och detta med namnsättning tror jag AI kan få problem med.
Nej det där beror på vad för AI vi snackar om.
För nuvarande språkmodeller kan jag hålla med, de är inte riktigt gjorda för systematiska optimeringar på det sättet.
Men när man lyckas skapa en symbolisk AI som använder en språkmodell som interface mot människan, då kommer AI att kunna både debugga och optimera oerhört effektivt, eftersom den då kan sätta felkoder och processer i sina korrekta sammanhang och debugga på exakt samma sätt som en människa, fast bättre då den har en mycket större kontext än en människa.