Citat:
Ursprungligen postat av
admin
Jag tycker personligen att det är en knäpp åsikt, men jag lär ju knappast vinna några debatter, ifall den som är av annan åsikt är förbjuden att uttrycka den. Blir det förbjudet att förneka förnekelsen så är det revisionisterna som vunnit. Inte heller kommer vi kunna att debattera saken, då endast en av åsikterna är tillåten. Jag håller med revisionisterna som säger "Vi har inget att dölja, men ni vill förbjuda debatten och att saken granskas". Att det enligt mig finns goda argument för att de har fel är ointresant. Om de inte får möjlighet att försvara sig, så har de redan vunnit.
admin
Instämmer. Det är bättre att bemöta revisionisternas stolligheter med fakta och argument än med yttrandeförbud. I det senare fallet ger man dem bara en pervers martyrgloria och driver dem under jorden.
Vad gäller det nya lagförslaget, så ändrar det inte så mycket i sak. Förnekande av folkmord inkluderas i HMF men bara om det sker i former som uppmanar till våld, hot eller missaktning mot folkgrupp, alltså sådant som redan idag är förbjudet under HMF-lagen. Utredarna konstaterar själva lakoniskt:
Vi föreslår ändringar i såväl brottsbalken som i tryckfrihetsförordningen. De ändringar som föreslås innebär inte att det straffbara området blir mer omfattande eller, annorlunda uttryckt, att fler gärningar blir straffbara. Ändringarna innebär inte heller att yttrandefriheten inskränks i ytterligare mån. Sammanfattningsvis innebär alltså våra förslag inte att något som nu är tillåtet blir otillåtet.
Dessa ändringar gör man därför att EU-kommissionen krävt det, men utredarna tycks mena att det egentligen var onödigt:
Genom dessa lagändringar förtydligas den svenska kriminaliseringen i förhållande till rasismrambeslutet. Vår bedömning är dock att de gärningar som enligt rambeslutet ska vara kriminaliserade i medlemsstaterna också är det i den nuvarande svenska strafflagstiftningen.
Ett problem med den nya skrivningen är definitionen av folkmord. Utredningen föreslår att det bara ska omfatta handlingar som lett till fällande domar i svenska eller internationella domstolar.
Det skulle i så fall leda till att det skulle kunna bli straffbart att t.ex. förneka massakern i Srebrenica, men däremot inte det armeniska folkmordet, där mer än hundra gånger fler människor mördades. Visserligen inledde det ottomanska imperiet en process mot förövarna efter första världskriget, men den avbröts efter det att Kemal Ataturks turknationalister tagit makten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Istanb...9%E2%80%931920
En potentiellt större effekt, även för Flashback, kan nog den andra ändringen som utredningen föreslår få. Man vill nämligen också vidga HMF till att omfatta uppmaning till våld, hot eller missaktning mot
enskilda personer som tillhör en utsatt folkgrupp. Det skulle göra det möjligt för enskilda som anser sig utsatta för andras missaktning att få en åklagare att driva ärendet (HMF faller under allmänt åtal) i stället för att själv inleda en förtalsprocess, med de ekonomiska risker det för med sig.
Det är inte omöjligt att folk som anser sig förtalade på Flashback kan komma att försöka använda sig av den möjligheten, om den föreslagna lagen antas.
Utredningens förslag kan laddas ner här:
https://www.regeringen.se/contentass...ou-2023_17.pdf
Edit: det bör noteras att lagförslaget också vill förbjuda förnekelse av aggressionsbrott. Vad är detta, kanske någon frågar sig. De ledande nazisterna dömdes för aggressionsbrott (brott mot freden) efter andra världskriget. Lagförslaget innebär alltså också att det blir förbjudet att förneka att Nazityskland startade andra världskriget, som jag tolkar det.
