SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Det är din åsikt, och du förstår inte poängen.

Poängen är att det går genomföra en liknande lag med exakt samma argumentation.

Judarnas påstådda folkmord är det enda folkmord som diskuteras i betänkandet (folkmordet på armenier nämns en enda gång). Däremot har det länge varit en strategi bland lagstiftare att dölja judarnas särställning i lagstiftningen genom att låtsas att den även har till syfte att förbjuda andra former av folkmordsrevisionism.

Det kanske mest ironiska är att denna lagstiftning kan komma att ytterligare försvåra NATO-processen, eftersom den utgör ännu en provokation mot Turkiet i form av ett skydd mot det påstådda folkmordet på armenier, som turkarna förnekar.

Så om man säger "Har aldrig funnits några judar som blivit dödade av hitlers arme"
och någon spelar in det eller filmar så kan de sätta dit en rejält eller?

Vad blir straffet och var går skadeståndet?

Om du inte är helt bakom flötet så är det exakt den siffran som cirkulerar i "förintelsen". Varför lärs det ut i skolor att det är "6 miljoner judar"? Exakt 6 miljoner. Och inga andra folkslag nämns.

Jag hyser vissa tvivel måste jag säga. Det finns en agenda och just den siffran figurerar gång på gång.

Straffet borde vara att besöka förintelsemuseet i Auschwitz. Som jag gjorde och fick se den där stadiga/biffiga nynazisten med hakkors intatuerat på axeln, storgråta. Det är en annan historia.

Det borde kunna stävjas med att det blir en försvårande omständighet med högt straffvärde att vid de aktuella brott som det rör sig om (förolämpning, hot etc) antingen det gäller förintelser eller jehovas vittnen eller andra.

Att stoppa räknandet av antal offer, sporten bland revisionister, kommer man nog inte åt med åsiktsförbudet.

Även HMF-lagen strider mot 1 §. Lagstiftningen görs möjlig tack vare en rad undantag i grundlagen. Man planerar i detta fall att lägga till ännu fler undantag.

I och med den senaste tidens hets mot ovaxxade och ryssförtryck så har svennebananen vaggats in i tron att det är okej med censur och förtryck så länge det bara är "fiender" som drabbas. "Förintelseförnekare" är "de andra" i deras sinnen. De tror inte att de själva kan drabbas.

Men i längden så drabbas även de själva av att yttrandefriheten och åsiktsfriheten avskaffas alltmer till förmån för dogmer som dikteras uppifrån. Lögnens krafter breder ut sig.

För mig personligen känns det långsökt med lagstiftning, men har inga problem med en lagstiftning, då jag själv har respekt för dessa offer i förintelsens namn.
Det som bekymrar mig är vems historia som ska upprepas i decennier, vecka efter vecka ska detta vara ett ämne i det svenska samhället?
Att det är topic i varje media efter snart 70 år. Samtidigt rasar krig och förstörelse världen runt om varje år. Mellan östern och grannländer till Israel är ett hårt prövat folk, liksom afrika.
Debatten kring orsaken för dessa konflikter och förintelser borde få diskuteras.
Tror ingen vettig människa, inte förstår att det skulle vara utan offer i ett krig.[/quote]

Det är ändå, och jag är inte en förintelseförnekare, rätt intressant hur man kan tycka att det hitler gjorde är världens värsta folkmord när det finns otaliga andra exempel. Mongolerna, romarna, araberna, afrikaner som sålde sina egna landsmän till européer och araber, med mera. Om man gör en jämförelse, i Bill burrs anda, så hade hitler inte ens kommit topp 5, stalin och Mao nåt långt mycket högre, för att inte tala om mongolerna.

Men i mitt tycke, är det bästa sättet att ”bekämpa” förintelseförnekare verkligen genom att göra det olagligt? Varför behöver man göra det olagligt? I det svenska samhället kommer definitivt det största hotet mod judar, paradoxalt nog, från massinvandringen från mellan östern.

Oj, vilket självmål! Speciellt i dessa tider, när det nästan varit pinsamt att se den ena ”konspirationsteorin” efter den andra bli till etablerade sanningar inom ett år.

Men åter igen! Det är ju helt ointressant. Frågan handlar ju om huruvida vi ska lagstifta kring människors rätt att i ord uttrycka sig i visss utvalda ämnen. Någonting som du uppenbarligen står helt bakom, åtminstone så länge ämnet är något som du har en bestämd uppfattning om, och där lagen då skulle stå på den i dina ögon rätta sidan.

Då känner vi till din fascistoida inställning i frågan. Finns det fler ämnen där du brinner för ett förbud mot att uttrycka sig i ord om sakers beskaffenhet? Och om så är fallet, varför?

Menar du att du får förneka folkmordet på svenskarna om jag inte servar dig med länkar?
Kommer det stå i denna nya lag?

Undran från en icke-jurist: Hur kan man göra undantag i en grundlag? Man måste väl i så fall ändra grundlagen vilket kräver två omröstningar med val emellan.