SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Denna tråd är främst avsedd att diskutera det faktum att Sverige, som ett av de sista länderna i Europa, nu troligtvis gör det olagligt att förneka bevisade folkmord och krigsförbrytelser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_Holocaust_denial

Syftet med lagen är givetvis att skydda de grupper som utsatts för hemskheterna gentemot fortsatt skymf och förföljelser.

Vi diskuterar inte själva förintelsen här, den har skett, och det finns flertalet andra trådar om detta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_v_Penguin_Books_Ltd

Om du läser den länkade artikeln i trådstarten så ser du att denna lag omfattar alla bevisade folkmord i historien (varav Förintelsen, av lätt insedda skäl, är den mest kända).

Märkligt, jag har inte SvD-prenumeration och kan se den i klartext via länken. Men här är själva essensen:

Den parlamentariska kommitté som arbetat med frågan föreslår att ett särskilt straffansvar ska införas för förnekande, urskuldande och uppenbart förringande av folkmord, brott mot mänskligheten eller andra krigsförbrytelser.

Har hänt flera folkmord i hostorien varför får man inte förnka dem men när det är ww2 måste man hålla med

Jo, det är alltid en bra ide att samla på sig viktiga dokument. Helst fysiskt men såklart även digitalt. I nuläget är det dock viktigare att peka ut och konfrontera judarnas rabiata vilja till att censurera oss.

Men enligt vem är den bevisad?

Enligt judarna själva? judiska akademiker som godkänner att det är ett folkmord.

Vi behöver oberoende forskare. Såsom dom som redan gått ut med att det var en false flag. Att dom nu vill mörka det på detta sättet skriker att det var en false flag.

Vilka fler grupper än judar handlar det om?

Resultatet blir att vi diskuterar om det är rätt att förbjuda det. Det är själva diskussionen. Ska man kunna förbjuda människor att ha en annan åsikt, även om den är fel.

Motargumenten hitintills är typ att Ankarström sköt Gustav III och därigenom är det berättigat. Men som jag upprepat flera gånger är frågan om man ska få ha en åsikt om det, även om det är fel. Svaret blir hela tiden att det har skett, vilket jag är medveten om hela tiden, men inga andra argument för. Det är liksom problemet med hela diskussionen.

Grunden för yttrandefriheten och vad man ska få säga, försöker man runda helat tiden med att säga att det har skett.

Nej, den bygger på anekdotisk bevisning av en historisk händelse. På precis samma sätt som med all annan historia. Det finns ingen fysisk bevisning som säger att 6.000.000 judar rensades ut under WWII på samma sätt som saker och ting kan bevisas inom naturvetenskapen; alltså den gren av vetenskapen som bevisar att jorden är rund.

Oavsett vad så anser jag ändå att folk ska få uttrycka sin åsikt och övertygelse kring det hela ändå. Detta alltså oberoende om det som uttrycks är en övertygelse om att det som påstås ska ha hänt eller inte hänt. Åsikts- och yttrandefrihet oavsett åsikt och yttrande.


Du är definitivt naiv om du inte kan hålla isär rollen som moderator och personen bakom rollen. Att du drar upp det gång på gång visar väl på en brist för förståelsen mellan sak och person. Men det får väl stå för dig.

Att du dessutom det förväntar dig att moderatorerna ska gå stå på din sida och motarbeta yttrandefriheten av någon anledning handlar nog snarare om enfald än naivitet. Men det får väl stå för dig.

Oväsentligt. Att förbjuda spridande av en åsikt är funktionellt sett ett åsiktsförbud, eftersom spridande av en åsikt är det enda sättet att manifestera den. Eller hur?


Historievetenskapen är inte en exakt vetenskap, och om "förintelsen" gick att försvara i den historiografiska diskursen så skulle ett förbud inte behövas.

Detta måste krocka med yttrandefrihetsgrundlagen.

1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, tv och vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.

Det som föreslås är att förnekande av alla bevisade folkmord, brott mot mänskligheten och krigsbrott ska förbjudas. Som i de flesta andra länder.

Det lär även omfatta förnekande av folkmordet på Armenierna, Röda Khmererna i Kambodja, Stalins brott mot mänskligheten med mera. Det finns ett antal sådana här hemskheter och samhället vinner inte på att det finns folk som förnekar dessa hemskheter.

EDIT: Jag skulle vilja uppmana alla att ignorera trollet med nick som ett "skogsväsen". Denna användare har härjat här på detta delforum i flertalet år, och är uppenbarligen besatt av denna händelse. Ägnar troligtvis större delen av sin vakna tid åt ett delforum på Flashback, vilket ju kan tyckas tragiskt i sig. Jag önskar "vatten" all hjälp som går att få, och ett stadigt tillfrisknande!