Donald Trump dömd för 34 punkter i Stormy Daniels-fallet, bokföringsbrott (2024-05-30)

Ett ljusskyggt cigarrpuffande etablissemang som sitter i en hemlig källare och smider planer utifrån tankar om att upprätthålla ett nollsummespel låter väldigt mycket som en "deep state".

Har du inte lyssnat lite för mycket på Alex Jones?

Men ett misstänkt bokförings brott, inget kriminellt. Dom valde att inte åtala då när det hade misstänkt hade hänt. Men nu, 6-7 år senare, i helt fel instans, blev det plötsligt aktuellt att åtala? En fd president? Dessutom en presidentkandidat i ett annalkande presidentval?

Med möjligt fängelsestraff dessutom, för ett misstänkt bokföringsbrott där vittnena är en fälld lögnare och en porrstjärna?

Alltså man måste vara måttligt naiv om man inte fattar vad det handlar om.

Helt rätt. Frågan är bara om han kommer bli friad i högre instans? Är det ruttet hela vägen?

Det vad David peckers vittnesmål som till slut fällde Donald Trump.
Donald har attackerat samtliga av åklagarens vittnen utan just David pecker.

Kan det vara så att skvallertidningskungen pecker har mer dirt på Donald än vi känner till?

Lagen är lagen, eller försöker du säga att donalds står över lagen?
Men sen ser jag du väljer prata om annat istället, det ger mig insikten att du vet att lagen är till för att följas och att det bara finns en att skylla på här och det för ingen tvingade donalds göra brott.
Lagboken berättar brott, så du litar inte på lagboken och brott mot kampanjlagar och bokföringsbrott ska tas bort ur lagboken?

Och med tanke på att donalds försökte gömma mutan, det berättar donalds var medveten om hen bröt mot lagen.

Nope, ett "brott" av denna typ har aldrig tidigare gått till domstol eftersom det aldrig har räknats som ett riktigt brott som förtjänar domstol.

Man har suttit och ruvat på detta under flera år, och nu gör man slag i saken och försöker få bort Trump med en hail mary. Hade den åtalade inte hetat Trump, hade åtalet ogillats och slängts i papperskorgen redan vid en första titt. Alltså, rent tekniskt handlar detta om ett klassifieringsfel i en laglig utbetalning mellan två parter. That's it!

Jag förstår att man gärna VILL tro att USA fortfarande är en fungerande rättstat. Men så är tyvärr inte fallet. Det är nu de facto en bananrepublik. Och de som faktiskt BORDE sitta bakom lås och bom får gå fria.

Minns ni kanske detta, och detta är sant och bevisat: Hillary Clinton och hennes kampanj, tog $10 milj dollar i kampanjpengar, hävdade att det var lagliga utgifter, gav det till en advokatbyrå och dirigerade byrån att anlita "Fusion GPS" för att konstruera falska uppgifter om att Trump var i händerna på Putin. Den så kallade "Steele Dossier" rapporten. Hela det mediala etablissemanget tog detta dokument och körde det 24/7 som om det vore sanning.

Vad hände med Clinton och hennes kumpaner? En smäll på fingrarna. Och det är bara en utav alla grova brott som topp politiker har sysslat med genom åren. Tillhör man den "goda" sidan, det vänsterliberala etablissemanget, "the swamp", vad man nu än vill kalla det. Så kan man komma undan med precis vad fan som helst.

Det är inte någon konspirationsteori, det är öppen korruption! Det gäller bara att kika lite bortom alla rubriker och nyhetsankare.

Samma jävla skit händer ju i Sverige. Hur länge har man inte försökt driva Åkesson i smutsen? Man försöker ju fortfarande hitta på det ena med det andra. Trots att SD faktiskt har vikit sig och blivit en del av etablissemanget.

Det är sant, lagboken gör så man har restriktioner i vad man kan hitta på¨.
Men vad är detta ett argument för ens?
Att lagboken ska ha mindre lagar och just de brott som donalds begår, eller vad menar du?

Jag menar att det inte finns ett lagligt fall att bygga och att det hela är trams och har ingenting att göra med rättvisa. Det handlar istället om att få bort sin politiska och ideologiska motståndare. Och jag förklarade vad jag anser att Trump står för, och vad hans motståndare står för. Det är större än bara ett rättsfall.

Hela historien med det rättsliga fallet tjänar både som en smokescreen så att folk ska börja tjabbla om oviktigt nonsens, och som en ursäkt att smeta Trump som illegitim. Det är ju inte första gången den här taktiken har provats, men nu gjorde man slag i saken och gav en fällande dom, i hopp om att det ska skrämma bort väljare.

Under allt detta skådespel finns två sätt att se på världen, enligt mig.

Även en förlust hade varit en grund för ett åtal, dock med muta till sig fördelar blir ju mer tydligt och när donalds vinner 2016.
Nej, donalds har dömts i två kategorier, enda är brott mot kampanjlagarna och bokföringsbrott.

Varför nämner du IRS så ofta, är det någon påstått IRS är inblandade här, men kanske de är inblandande i själva deklarationen.
Men övrigt än det så ser jag IRS som rätt irrelevant, så varför dessa IRA av dig och mer än en gång.
Jag, undrar för jag förstår inte vad IRS har med något och göra, än mindre brotten då de är av annan art.
En intressant detalj här är, att Melania kunde med enkelhet avslöjad Stormy till en lögnare.
Men ingen Melania kallades, det berättar att Stormy var korrekt.

Det Cohen sade konfirmera multipla andra som vittna.
Och sen "lögnaren", ja, det var donalds lögner som det handlade om.
Men det intressanta, hur inbillade du dig det var ett bra argument, för jag ser det som ett bra argument att Cohen ljög för donalds, men att bevisen tvingade Cohen sluta ljuga.
Är du verkligen säker du gillar det argumentet, undrar då du argumenterar för Cohen när du gör.

Exactemente. Är det korrupt hela vägen upp eller blir han friad så småningom?

Ta bort skygglapparna. Det är bokföringsbrott, alltså brottsligt och för det är Trump dömd. Utan att vara expert på amerikanska lagar så är sannolikt juridiska omkostnader avdragsgilla, men hysh-pengar till gamla ligg är det antagligen inte.

Där ljuger du, dessa ekonomiska brott är en vardag inom ekonomiska brott.
Det är lite som när donalds säger ingen har fått så höga bötesbelopp i stämningar, och sen ser vi de som har fått 2-4ggr mer.
Det vill säga rent jävla skitsnack, men varför du ljuger är intressant att undra.
Det handlar om brott, och detta är ett vardagsbrott inom ekonomiska brott.

Dock den med kampanjlagar är sällan prövad, jag vet bara om ett fall tidigare, och det var valpåverkan +6månader innan den gången.
Det var på vippen den gången att få en fällande dom, men blev inte.
Här pratar vi om omfattande och multipla OCH i en mer närtid, att få en dom där berättar för framtida politiker att vid den punkten har ni klivit över en gräns.