• 1
  • 2
2023-03-29, 15:06
  #1
Medlem
TV4 och Svenska spel måste visa upp sitt avtal om trisskrap i rutan
för Konsumentverket, enligt ett avgörande i Högsta domstolen (HD).

https://www.expressen.se/noje/avtale...v-maste-visas/
Konsumentverket har begärt att få se avtalet för att kunna granska om trisskrapningen är reklam, men fått nobben av bolagen. De har hänvisat till Yttrandefrihetsgrundlagen. Ärendet har överklagats i två instanser, men nu har alltså HD avgjort saken. Avtalet måste visas för upp för Konsumentverket.

Vad det ett bra beslut?
__________________
Senast redigerad av CLUB 2023-03-29 kl. 15:57.
Citera
2023-03-29, 15:42
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CLUB
TV4 och Svenska spel måste visa upp sitt avtal om trisskrap i rutan
för Konsumentverket, enligt ett avgörande i Högsta domstolen (HD).

https://www.expressen.se/noje/avtale...v-maste-visas/
Konsumentverket har begärt att få se avtalet för att kunna granska om trisskrapningen är reklam, men fått nobben av bolagen. De har hänvisat till Yttrandefrihetsgrundlagen. Ärendet har överklagats i två instanser, men nu har alltså HD avgjort saken. Avtalet måste visas för upp för Konsumentverket.

Ännu ett moment innan trisskrapet, vad det ett bra beslut?


"Tur man slapp det när man satt där för några år sedan

Vad menar du med "ännu ett moment"? Det är för konsumentverket avtalet ska visas, inte för tittarna inför varje sändning (ditt referat kan tolkas så)
Citera
2023-03-29, 15:43
  #3
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CLUB
TV4 och Svenska spel måste visa upp sitt avtal om trisskrap i rutan
för Konsumentverket, enligt ett avgörande i Högsta domstolen (HD).

https://www.expressen.se/noje/avtale...v-maste-visas/
Konsumentverket har begärt att få se avtalet för att kunna granska om trisskrapningen är reklam, men fått nobben av bolagen. De har hänvisat till Yttrandefrihetsgrundlagen. Ärendet har överklagats i två instanser, men nu har alltså HD avgjort saken. Avtalet måste visas för upp för Konsumentverket.

Ännu ett moment innan trisskrapet, vad det ett bra beslut?


"Tur man slapp det när man satt där för några år sedan
Jag tror du har misstolkat lite. Det är inte så att själva avtalet måste visas i rutan. Det är "avtal[et] om trisskrap i rutan" som måste visas upp för Konsumentverket.
Citera
2023-03-29, 15:51
  #4
Medlem
diseuses avatar
Det blir lite tydligare av pressmeddelandet (Svenska Spel måste lämna KO information om ett eventuellt samarbetsavtal med TV4 angående Triss-inslag):
Citat:
Konsumentombudsmannen (KO) inledde ett tillsynsärende för att ta reda på om skrapningarna av Triss-lotter i TV4:s Nyhetsmorgon stred mot bestämmelser i marknadsföringslagen och spellagen. Inom ramen för ärendet uppmanade KO Svenska Spel att lämna information om bolaget hade ett samarbetsavtal med TV4 angående skrapningarna av Triss-lotter och att, om så var fallet, lämna ut avtalet till KO. Både Svenska Spel och TV4 överklagade beslutet och menade bl.a. att uppmaningen stred mot yttrandefrihetsgrundlagen. Högsta domstolen har nu beslutat att Svenska Spel måste följa uppmaningen.

Högsta domstolens prövning har främst handlat om KO:s uppmaning till Svenska Spel stred mot två principer i yttrandefrihetsgrundlagen, exklusivitetsprincipen och efterforskningsförbudet.

Exklusivitetsprincipen innebär att en myndighet inte får, utan yttrandefrihetsgrundlagens stöd, ingripa mot någon för att han eller hon i ett program i t.ex. radio eller tv har missbrukat yttrandefriheten eller medverkat till ett sådant missbruk. Principen anses dock inte hindra ingripanden mot inslag av utpräglat kommersiell natur.

Enligt Högsta domstolen innebär exklusivitetsprincipen inte ett förbud mot varje myndighetsåtgärd som har koppling till framställningar som yttrandefrihetsgrundlagen är avsedd att skydda. KO har en viss möjlighet att inom ramen för sin tillsyn vidta utredningsåtgärder för att bedöma om ett visst förhållande faller utanför yttrandefrihetsgrundlagen. En annan sak är att KO får anses sakna fog för en sådan utredningsåtgärd om det redan på utredningsstadiet står klart att yttrandefrihetsgrundlagens bestämmelser kommer att förhindra ett ingripande – t.ex. åläggandet av en sanktion – mot den som är föremål för tillsyn.

Högsta domstolen har i detta fall ansett att det inte är uteslutet att Triss-inslagen, i belysning av den information som KO har begärt in, kan bedömas vara så utpräglat kommersiella att ett ingripande är möjligt. KO:s uppmaning har därför ansetts inte strida mot exklusivitetsprincipen.

Efterforskningsförbudet innebär att det allmänna inte får efterforska vissa kategorier av personer med anknytning till publiceringar i bl.a. radio och tv, däribland upphovsmän till radio- och tv-program samt de som har lämnat uppgifter för publicering i ett sådant medium.

Högsta domstolen har i detta fall konstaterat att det inte var någon hemlighet att Svenska Spel bidrog på visst sätt till Triss-inslagen. Ingenting tyder heller på att KO:s syfte med åtgärden var att få kännedom om personer vilkas anonymitet yttrandefrihetsgrundlagen skyddar; syftet var i stället att få ytterligare information om de affärsmässiga villkoren för samverkan mellan två kända parter. En åtgärd med det syftet strider, enligt Högsta domstolen, i sig inte mot efterforskningsförbudet. Ett utlämnande av det eventuella avtalet mellan TV4 och Svenska Spel har inte heller ansetts innebära någon beaktansvärd risk för ett röjande av skyddade uppgifter. KO:s uppmaning stod därför inte i strid med efterforskningsförbudet.
Högsta domstolen, mål: Ö 2318-22 (”Trisskrapningarna”) · dom
Citera
2023-03-29, 16:02
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CLUB
Citatet är fr Expressen.


Sen hur de gör, är upp till dem.

Det står:
"TV4 och Svenska spel måste visa upp sitt avtal om trisskrap i rutan för Konsumentverket"

Avtalet gäller "trisskrap i rutan" och det måste visas upp för Konsumentverket. Det ska inte visas upp i rutan (tror du komsumentverket vill titta på TV för att läsa avtalet?
__________________
Senast redigerad av Engineer 2023-03-29 kl. 16:08.
Citera
2023-03-29, 18:16
  #6
Medlem
Leibachs avatar
Det är en dom om att de måste visa det för dem. Förlåt...
Citera
2023-03-29, 18:22
  #7
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av diseuse
Det blir lite tydligare av pressmeddelandet (Svenska Spel måste lämna KO information om ett eventuellt samarbetsavtal med TV4 angående Triss-inslag):

Högsta domstolen, mål: Ö 2318-22 (”Trisskrapningarna”) · dom
Spoiler: Konsumentverket fick rätt och har enligt 42 § marknadsföringslagen rätt att kräva ut avtalet. Svenska Spel fick fyra veckor på sig att lämna ut det.
Citera
2023-03-30, 04:32
  #8
Medlem
Bunnys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Spoiler: Konsumentverket fick rätt och har enligt 42 § marknadsföringslagen rätt att kräva ut avtalet. Svenska Spel fick fyra veckor på sig att lämna ut det.
Expressens rubriksättning uppenbart utformad för att orsaka misstolkning, annars hade de inte skrivit "rutan". Allt för klicken...
Citera
2023-03-30, 07:53
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CLUB
TV4 och Svenska spel måste visa upp sitt avtal om trisskrap i rutan
för Konsumentverket, enligt ett avgörande i Högsta domstolen (HD).

https://www.expressen.se/noje/avtale...v-maste-visas/
Konsumentverket har begärt att få se avtalet för att kunna granska om trisskrapningen är reklam, men fått nobben av bolagen. De har hänvisat till Yttrandefrihetsgrundlagen. Ärendet har överklagats i två instanser, men nu har alltså HD avgjort saken. Avtalet måste visas för upp för Konsumentverket.

Vad det ett bra beslut?

Vad skulle det vara om det inte är reklam? Även om det har ett underhållningsvärde så kan ni det ju vara reklam. Eller det är ju det, reklam för triss. Såklart får tv4 massor betalt för detta.
Citera
2023-03-30, 07:57
  #10
Medlem
JohnnyDungeons avatar
Nu förstår jag inte riktigt, det skulle alltså vara oklart om trisskrap i tv INTE skulle vara reklam? Jag har alltid sett det som reklam för Svenska spel, hur skulle det ens kunna vara något annat?

Edit: Ser att inlägget ovan säger i princip samma sak, så mitt blev en smula överflödigt.
__________________
Senast redigerad av JohnnyDungeon 2023-03-30 kl. 08:00.
Citera
2023-03-30, 12:49
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grantoppen2
Vad skulle det vara om det inte är reklam? Även om det har ett underhållningsvärde så kan ni det ju vara reklam. Eller det är ju det, reklam för triss. Såklart får tv4 massor betalt för detta.

Citat:
Ursprungligen postat av JohnnyDungeon
Nu förstår jag inte riktigt, det skulle alltså vara oklart om trisskrap i tv INTE skulle vara reklam? Jag har alltid sett det som reklam för Svenska spel, hur skulle det ens kunna vara något annat?

Edit: Ser att inlägget ovan säger i princip samma sak, så mitt blev en smula överflödigt.

Beror ju på om Svenska spel betalar för att det ska visas, då är det reklam. Bingolotto och Postkodmiljlnören är andra program kopplade till lotterier men de anses ju inte vara reklam.
Citera
2023-03-30, 19:54
  #12
Medlem
JohnnyDungeons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Engineer
Beror ju på om Svenska spel betalar för att det ska visas, då är det reklam. Bingolotto och Postkodmiljlnören är andra program kopplade till lotterier men de anses ju inte vara reklam.

Jag förstår hur du tänker, men jag tycker inte ens förekomsten av betalning är det avgörande (och tekniskt sett har väl själva content i sig själv ett värde, eller?).

Som jämförelse, i SVT tejpar de över eller pixelrar loggor på kläder på folk de intervjuar för att inte ge gratisreklam till något klädmärke, samtidigt som det i soffan på TV4 sitter den promille av en promille som inte fullständigt kastat bort sina pengar på en lott, och det skulle vara tveksamt att klassa det som reklam? Snacka om att presentera en positiv bild av en produkt och/eller ett varumärke!
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in