Har 6% av bostaden belånad, värt att betala av?

Förhandla om till lägre ränta och har du 10 tusen över varje månad kan du spara dessa på ett sparkonto med 2,75 % ränta.

Det är skönt att vara skuldfri. Det är nåt som få nånsin uppnår i sina liv efter att dom köpt bostad. Jag röstar för att betala av lånet. Du kommer vara nöjd med dig själv.

Svårt att säga om du inte ger en tidshorisont. När behöver du pengarna? Pratar vi om 10-15 år så skulle jag satsa på börsen. Är det bara några fåtal år till dess att du behöver kapital så skulle jag snarare betala av bostaden för att således lösgöra mer pengar varje månad som inte äts upp av ränta och amortering. Börsen är oviss just nu - går du in med pengar nu som du vill plocka ut inom en snar framtid är riskerna stora. Krig, hög inflation, banksektor som står och svajar, eventuellt handelskrig med Kina om de väljer att helhjärtat stödja putler. Som sagt, riskerna är många inom det korta perspektivet.

Betala av. Bara för känslan att vara skuldfri om inget annat.

NEJ av den enkla anledningen att du tror att inflationen nu är som på 70 talet men så är det inte.

Då var inflationen i huvudsak driven av löneökningar, nu är den driven av kostnadsökningar medans löneökningarna är cirka en tredjedel av inflationen, därför är ditt förslag dåligt.

Är bara en skön känsla svårt o förklara men säg såhär skulle ts tröttna på att vara skuldfri så kan han bara ta nya lån är ju ingen brist på lån o få idag men väldigt många som en gång blivit skuldfria brukar nog trivas ganska bra med det ändå.

Jag har från dag ett vägrat lån och undvikit det som pesten så för mig är det en grej jag lovat mig själv att hålla men jag förstår att stora summor pengar har tjänat genom belåning men jag vill inte delta i den leken utan jag kör mitt egna race och visst innebär det en del uppoffring att ej kunna köpa en stor villa i tidig ålder etc eller låna till en snygg bil utan allt tar lite längre tid att skaffa är lite av en livstil

Men därför så skriver jag också att vi alla är olika och finns inge rätt eller fel på sånna här frågor utan allt handlar om hur man vill leva sitt liv jag ser inte ner på folk som tar lån heller men det är inget för mig

Förhandla om lägre ränta kräver ofta att man ska ha ett större lån.

Bankens bästa lånekunder är de som ligger på kanske 50% belåning på en 10–miljoners villa. Då är det stor säkerhet men också stort lån vilket ger bra ränteinkomst.

400k i lån på 3% ränta ger ju bara en tusenlapp i månaden i ränteinkomst.

Om du betraktar bostaden som en aktie så kan man säga att du köper en aktie med vinstutdelning på 5.5 % (eller 3.85 % efter avdrag). Givetvis får du ingen utdelning av att äga bostaden men att inte betala 3.85 % ränta är ju i praktiken samma sak som att få 3.85 % utdelning på en aktie.

Är du inte riktigt vass på att investera så låter det som en bra idé att trycka in pengarna där. Personligen har jag lagt mina pengar på krypto sedan i juni men det låter som om du har större ekonomiskt svängrum än vad jag har och kan göra både och. Sedan känns det bra att inte vara en slav under banken.

Kan vara bra att sluta amortera och bara betala ränta också. Vem vet när du behöver pengarna om du blir sjuk/pensionär osv då kan du glömma att låna tillbaka dem.

Däremot kan du säkert göra något åt räntan om du sonterar marknaden.

Men du kan uppenbarligen inte förklara varför? Du har ju ändå säkert en massa kostnader, vad spelar det för roll om det står hyra, el, eller lån på den räkningen? Du måste betala för att kunna leva.

Nja en massa kostnader vet jag inte om jag kan kalla det mitt boende kostar mig 2k i månaden (avgift för lägenheten)
Så jag skulle i princip kunna ta vilket jobb som helst o ändå kunna försörja mig sen kan man ju aktier tror att man är skuldfri det ena utesluter inte det andra.
Det jag gör när jag undviker lån är att jag enklare kan räkna ut mina framtida månadskostnaden skulle jag sitta med 2 miljoner i lån så skulle man ju gå runt o undra vad nästa räntehöjning blir etc är ganska skönt o slippa följa såna nyheter.

Men om argumentet för att ha lån borde inte det optimala då vara att maxbelåna sig o köra in allt i börsen? För ger börsen en snittavkastning som den gjort historiskt så är det ju ett vinnande koncept MEN då har vi ett problem på börsen så säger man förväntad avkastning av en anledning och det betyder att det kan komma långa perioder av negativ utveckling till och med och frågan är hur många människor sover gott om natten med massa lån plus att sina innehav på börsen dykt.

Jo, det är det. Ju mindre lån och utgifter man har desto mindre behöver man jobba.

Har du en gård och producerar egen mat och energi (inte applicerbart i det här fallet, men tänkte dra ett lite extremt exempel) så behöver du praktiskt taget ingen inkomst alls för att leva gott om du helt saknar lån och andra liknande utgifter.

Det är rätt enkelt. Har du lån och andra utgifter på 20 000 i månaden behöver du dra in detta plus lite mer för att kunna leva. Har du lån och andra utgifter på 1000 i månaden behöver du bara dra in detta. Det gör att du kan jobba mindre.

Det är rätt mycket värt att jobba 10% istället för 100% om du värderar egen tid och jobbar för att leva istället för att leva för att jobba.

Dessutom gör lån att du begränsas i dina livsval. Den som är satt i skuld är inte fri.