Staten bestämmer vad man får tro på i Sverige

I Sverige är det staten som bestämmer vilka trossamfund som får bli registrerade trossamfund. Det går alltså bra med Sataniska samfundet, AIK-föreningen ”Vår svartgula sal” och Kopimisterna, ett samfund som menar att internet är heligt, är alla registrerade trossamfund i Sverige

Men Humanisterna som är ett icke-teistiskt samfund som arbetar för en sekulär stat får inte bli ett registrerat trossamfund

https://www.svt.se/kultur/humanister...om-trossamfund

Det är ju ett uppenbart inflytande från KD som känner sig hotade

https://sv.wikipedia.org/wiki/Registrerat_trossamfund

Om nu humanisterna bekänner sig som en icke teologisk organisation och vill erkännas som trossamfund.... Ja behöver du verkligen fundera på det?

Hej Jesus!

Inget konstigt, Humanisterna tror inte på någonting metafysiskt, vilket är vad tro innebär. Klart de inte kan vara ett trossamfund bara för att deras verksamhet efterliknar trossamfundens.

Tack för TS. Helt sjukt att en tro inte räknas som tro ja.
Humanisterna tror ju på något helt världsfrånvänt så de borde platsa tycker man.
Så nu är tro enbart definierat som vad? Tron på påhittade saker? Måste man tro på något som inte går att bevisa?
Men å andra sidan kanske vi inte vill ha som i USA.
Det bästa vore väl att alla behandlas lika hur mycket de tror på spöken eller fysik.

Staten ska inte ha någon koppling till religion i en sekulär stat som Sverige. Vi borde skriva ur alla referenser till religion ur våra grundlagar, (mig veterligt finns bara en men jag kan ha fel), stoppa alla bidrag till religiöst kopplade organisationer och helt klippa alla statliga band med all form av religion och dess utövande.

Alla föreningar skulle då behandlas lika, oavsett om man är fotbollsfan eller tror på en låtsaskompis, och religionsfriheten kan avskaffas eftersom det räcker utmärkt med de friheter som reglerar vad man får säga, hur man får samlas och vad man kan publicera.

Religion får gärna vara en personlig sak, men staten har ingen anledning att subventionera eller på annat sätt stödja organiserade religioner eller trossamfund.

Ett trossamfund utan någon form av tro är litegrann som att registrera partibeteckning som anarkisterna och uppge att de är mot demokrati och därför inte kommer att ha några kandidater.

Står ateister fritt fram att driva sekulära föreningar, men att ha humanism som "tro" verkar tokigt.

Som andra är inte på blir det lite knepigt att registrera ett trossamfund när man inte har någon religiös tro. Sedan är rubriken totalt missvisande du staten fullständigt skiter i vad du tror på,

Föreningen har ju absolut ett stort existensberättigande, som jag också sympatiserar med som ateist. Men trossamfund kanske är svårt att kalla det ändå. Kanske finns det andra statliga stöd som kan sökas utanför den religiösa sfären.

Allad dessa trossamfund. Var är kalsongsamfunden då?

(Kan vi skippa foge-s:et och låta det heta "trosamfund"?)

Jag tycker stat ska ha mer makt över trossamfunden, speciellt när det kommer till deras ekonomi och ledare. För har du ingen kontroll på samfunden där dina troende medborgare praktiserar sin tro så kommer främmande makt ta över den kontrollen blixtsnabbt, vilket var exakt det som hände här i Sverige.

Svenskar är så brutalt naiva när det kommer till religion och verkar tror att det är samma sak som den kastrerade Svenska Kyrkan.

Det är naturligtvis helt galet att man ur lagens synvinkel ger troende fördelar som icke troende kan få.
Rimligen bör lagen omformuleras så att den blir neutral. Tex genom att byta ut trossamfund mot livsåskådningssamfund.