Axiom var det här!

Tar du för givet att det är fel att ta saker för givet?

Allvarligt, Principtänkande är alltid fel. Okej.

Jag menar bara att logik är perfekt per definition.

Förväxla inte "ingenting" med "vakuum".

Först, när ni kan förstå vad "ingenting" är, så kanske ni också kan förstå det totalt absurda i att tro på en ursprunglig skapelse av allt.

Jag tror inte att jag sitter i hjärnan, bara min personlighet/ego finns där. Personligheter är inte jag, de är mask som vi skapar. Hjärnan är som en omvandlare som ger medvetandet möjlighet att uttrycka sig mer avancerat/komplicerat.


Du kan inte, för man minns aldrig sina tidigare liv (om man inte har en viss paranormal förmåga) annars skulle du ju minnas dina tidigare liv nu också. Dessutom föds man på olika ställen när man återföds, men kanske kommer vi att träffas på internet, men sa jag kanske förra gången också...


Jag anser att rymden/rummet är det som universum expanderar sig i (om det nu "expanderar" alltså).

Vilken snygg vändning, nu sov du gott inatt va?

"Ingenting" är ett abstrakt begrepp, precis som "evighet". "Vakuum" är ett konkret begrepp inom naturvetenskapen. Ingen förväxling där inte. Jag tror inte att någon kommer förstå vad "ingenting" är egentligen men det hindrar inte att man tar till ordet som en abstraktion, en ytterlighet.

Du är ditt medvetande, din personlighet och ditt ego, och ditt medvetande, personlighet och ego är du. Vad skulle du annars vara? Din jag-känsla sitter i hjärnan i form av ett medvetande.


"Man minns inte sina tidigare liv". Då finns det väl ingen som helst anledning att förutsätta något tidigare liv, eller hur? Då kan man ju lika gärna hitta på att man "inte minns" en massa andra saker, som att man var på hålligång igår kväll fast man inte var det, och följdaktligen inte minns det.


Universum är rummet/rymden som i sig expanderar i något. Det är den mest vedertagna teorin just nu iallafall men därom tvistar di lärde.

Grrr! Vändning?

Det var uppfattningen om vad jag menade som ändrades.
Jag har alltid tyckt att principtänkande är fel.

Och du har fel,

"Ingenting" är en abstrakt idé som omöjligt kan existera eftersom "något" uppenbarligen gör det och därigenom eliminerar den möjligheten.

Evighet är ett konkret begrepp eftersom det existerar.

Jo vändning. Det lät som att du försökte få till en putslustig kommentar angående min åsikt om att ta saker för givet. Men det skiter vi i nu.

Nej jag har inte fel, för det du skriver var precis samma sak som jag skrev i inlägget dessförinnan.

Kan det inte vara så att ingen av oss ännu är kapabel att förstå begreppen evighet, existens osv? Kanske gör vi fel som försöker tillämpa dem på en verklighet som vi inte förstår, eller hur som helst inte vet mycket om?

nja, människan kan aldrig känna riktigt vad evighet är, däremot tycker jag att det är enkelt att veta vad det är.

Eh?

Nej, det jag menar skiljer sig totalt från vad ni människor tror.
Läs igen. (Och en gång till, för säkerhets skull.)

Även jag är bekant med evighetsbegreppet. Vad jag försöker säga är att det mänskliga förståndet inte med nödvändighet i dagens läge är kapabelt att till fullo förstå omvärlden. Evighet existerar, säger du - ett vågat påstående enligt mig. Precis som evolute antydde så finns det många skäl att se även de mest accepterade moderna vetenskapliga teorierna som möjligt falisifierbara - något annat vore otänkbart ut ett strikt logiskt perspektiv.

Ska jag vara försiktig med mitt antagande att 1+1 alltid är 2 också?

Det behöver du inte vara, men det är viktigt att du kan visa vad du bygger dina antaganden på. Särskilt när du antar saker om hur tid och rum fungerar och hävdar att det är enkelt..