Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Definera skurkstat och brott. Att stjäla eller stänga av ett annat lands tillgångar är enligt mig ett brott. Vidare bör man väl se det som att stater som begår brott är skurkstater?
Då inser man snabbt att stater som INTE är skurkstater vill använda krypto för att slippa bli utsatta för brott från skurkstater.

Nordkorea, Ryssland, Hamas och Iran är bra exempel på fina och demokratiska stater som gillar att pyssla med krypto för att undgå sanktioner. Antar att du tycker det är en kanongrej!

För att inte ens nämna ransomware och handel med barnporr som också sker med krypto. Riktigt fina saker som du gärna stöttar, antar jag.

Naja, en skurkstat vill naturligtvis inte heller bli utsatt för brott från en annan skurkstat. Det har du rätt i.
Poängen är inte att hylla misslyckade länder utan att hela världen har öppnat ögonen för den här typen av brottslighet och att BTC förhoppningsvis löser problemet.

Ja, liksom jag stöttar knivmord varje gång jag äter ett äpple.

Ni är ju för roliga små troll.

Ingen av er vågar ta kritiken om att bankerna är värst vad gäller penningtvätt, att dem gärna gör det såvida dem inte blir upptäckta.

Dessa såkallade ”AML” system. Varför förhindrade det inte åratals o åter åratals av miljarder från ryska oligarker till brevlådeföretag?

Är ni så godtrogna? Eller jobbar ni på en av dessa korrupta banker?

Det här börjar bli larvigt. Du har målat in dig i ett hörn och gjort bort dig tillräckligt med din okunskap.

Banker har ett finmaskigt nät som vissa fula fiskar ändå lyckats smita igenom, ingen har sagt att det lyckas stoppa 100-procent av försöken. Det krävs människor för att göra sådana bedömningar, och människor är mänskliga. Det krävs också sofistikerade upplägg för att lura sig igenom nätet.

Bitcoin däremot har inga nät öht. Dörren står vidöppen utan tillstymmelse till hinder för penningtvätt eller illegala transaktioner, det finns ingen där som kommer göra något för att hindra dig, ingen har ansvaret för det. Det är ett extremt osofistikerat system, utan den mest grundläggande funktionaliteten för att kunna uppfylla de mest banala regelverkskrav som riktiga seriösa aktörer likt banker har att rätta sig efter.

Menar du på fullaste allvar att bitcoin ändå är bättre på att stävja penningtvätt och kriminalitet, för att grävande journalister kan spåra vilka adresser en bitcoin rört sig mellan? Vilka har gjort de transaktionerna, vad avsåg de, vilka låg bakom, ja inte får du svar från bitcoinsystemet iaf. Och du har ingen möjlighet att påverka eller stoppa handlingen innan den gjorts. Fullkomligt undermåligt.

In i skamvrån Mr. Swedbank

Självklart är en PUBLIK ledger alltid överlägsen stängda banksystem och ”trust me bro” principen som dessa tillämpar.

AML och KYC som du runkar till hela tiden tillämpas även på kryptobörser. Så du kan inte gömma dig under såna begrepp.

Bankernas nät är finmaskigt för vanliga Svenssons som vill göra vad som tidigare var helt normala transaktioner, men när det gäller penningtvätt, dvs. att göra olagligt intjänade pengar vita, så har de kriminella någon kontakt på banken eller äger rentav banken. Kontrollerna är störande för vardagstransaktioner och handel mellan privatpersoner men gör föga för att stoppa verklig penningtvätt.

Dessutom har bankerna rätten att skapa kritvita pengar i form av "lån", vilket ingen kryptovaluta kan matcha när det gäller möjlighet till penningtvätt.

Se t.ex.:

https://www.di.se/ledare/seb-verkar-ha-blivit-gangens-husbank/

Bankerna är en vital del av lite mer sofistikerade kriminella nätverks verksamhet. Och så har det alltid varit, även om vi i Sverige har fått mycket mer, våldsammare och starkare kriminella nätverk än vi har haft förr om åren.

Personligen vill jag gå så långt som att säga att bankverksamhet utan fulla reserver i sig själv är en form av kriminalitet, ehuru legaliserad och djupt inbakad i det moderna samhället.

Bitcoin har potential att fixa detta, då det i förlängningen blir omöjligt att driva annat än fullreservbanker när penningmängden är fast.

AML och KYC fungerar bättre som verktyg för att irritera och kasta bort tid för Svensson än att stoppa stora skurkar från att tvätt pengar...

Ett fullständigt nonsensinlägg från dig.

Vad har du för belägg för detta överhuvudtaget? Är det bara så som du önskar dig att det såg ut?

Du blandar äpplen och päron hej vilt här, men nej, lån fungerar inte som du tror.

Fler konspirationsteorier utan förankring i verkligheten.

Slutklämmen är kanske det pinsammaste. Problemet är alltså krediter, och utan krediter så kommer samhället att blomstra och alla ekobrott är som bortblåsta! Och bitcoin kommer att ta oss dit

Jag tycker du har en trist, raljerande ton som utifrån sett är riktigt jobbig att läsa. Det är som att du ständigt vill förlöjliga din motdebattör snarare än att eventuellt lära dig se på saker och ting på nya sätt.

Hur som helst, vad som hände i Swedbank är ett exempel på det, även Baltikum (men det kanske är samma händelse jag tänker på). Uppdrag granskning hade för ett par år sedan också ett inslag om hur bankerna tillåter penningtvätt från riktigt stora aktörer, oligarker m.m. Detta kan du nog egentligen?

Vilket rätten anser är grovt svindleri.

(Jag skrev inget annat)