Värmland: 17-åring dömd för hets mot folkgrupp pga bildekal (juli 2022)

Som jurist (aldrig sysslat med brottsmål men jag följer utvecklingen) så anser jag inte att försvarare alltid företräder sin klients bästa, speciellt inte när klienten är ung.
Jag har sett många fall där försvararen inte alls ser vidden av vilka problem en fällande dom kan innebära för en ung människas framtid utan ger helt fel rekommendationer.

Har han redan haft sitt första förhör utan hjälp så är det ALLTID kört. Polisen är utbildade, luttrade, pålästa och deras främsta mål vid ett förhör är att sätta dit den MGM - inte att ta reda på sanning. Att knulla människors liv är deras jobb. Speciellt poliser som sysslar med politiska frågor som det här. Den oerfarne unga pojken kan inte försvara sig mot denna illdådarkraft.

Jag menar, hur fan kunde en lag som denna ens författas, och sen hur vi ser hur den tillämpas så inser man att den inte företräder något annat än en repressiv samhällsutveckling och ett framtida mardrömssamhälle.

Assange blev tex utsatt för samma typ av poliser. Den typen av Orwellska mardrömspoliser arbetar aldrig för något gott utan för ondskans kolportörer. Uppdelningen mellan det goda och det onda blir allt oklarare. Det har skett en polförflyttning där ondskan infiltrerat det som vi tidigare ansett som den goda sidan.

För varje dag som går så inskränks medborgarnas mänskliga rättigheter. Nu skall vi få buggas och avlyssnas helt utan någon som helst grund. Den första januari så blev det olagligt för journalister att rapportera om missförhållanden och korruption inom staten. HMF-lagen är en del av förtryckpaketet, och tro mig, det kommer att bli värre och värre och värre.

Politikerna importerar regelrätt kriminalitet för att skylla på den när det är dags att förstöra livet för vanliga medborgare. That´s the package.

Bra inlägg om jag har fattat allt rätt

Jag är liberal och framtiden ser skrämmande ut. Yttrandefriheten inskränks och moralpoliser står i varje gathörn samt kör sina hatprogram för att identifiera såna som sagt ett fel ord som inte passar in i den groteska värld av hat som de företräder. Domen är en skandal ochen attack på vårt samhälle. Allt vi kämpat för att uppnå i detta samhälle går sönder del för del.

Vi skapade den mest överlägsna livsstilen och filosofin i världshistorien och det enda vi gör nu är att förstöra det samhälle vi byggt med import av invandrare som sympatiserar med mörkret, politiska lagar som förvandlar oss till mind crime slavar och groteska värderingar som kallas värdegrund. Ingen skall få säga sanningen, ingen skall få skämta längre om något som inte är godkänt av de sammansvurna.

Även om det är ett lite osmakligt skämt så är det nästan 80 år sedan nu och det finns knappt några kvar som minns WWII. Folk skämtar om 9/11 utan åtal, det är bara 20 år sen.
För 30 år sedan åkte 50.000 chevavanar runt med texten Michael Jackson är en neger på kofångaren.
Lättkränktheten är absurd.

HMF är en godtycklig gummisnoddslag som aldrig skulle implementerats.
Riv upp den och förpassa den till historiens skräphög. Den är ett hot mot demokratin.

Det kan jag visserligen hålla med om. Det kom dock en lagändring för några år sedan avseende vilka som fick agera som företrädare för barn, är dock osäker om denna även omfattar offentliga försvarare (då dessa redan har krav på advokattitel). I andra ärenden, exempelvis särskild företrädare för barn eller för den delen ställföreträdare (i LVU-ärenden), så krävs numera krav på särskild skicklighet. Det är dock upp till domstolarna att bedöma det och som jag förstått det är den gängse uppfattningen att är man advokat så har man särskild skicklighet.

Med det sagt får det anses sannolikt att den aktuella försvararen har hanterat detta som ett mängdärende. Det innebär dock inte att försvaret varit bristfälligt.


Nåja. Vid förhör i detta ärende (då fängelse finns på straffskalan) ska både vårdnadshavare och företrädare för socialtjänsten kallas (se tidigare nämnda lag §§ 5 och 7). Utöver detta ska den misstänkte alltid underrättas om sin rätt till försvarare. Så det får anses osannolikt att förhöret endast skett med gärningsmannen.

Dina övriga uppfattningar om polis m.m. får stå för dig.


Lagens vara eller icke-vara finns det gott om trådar för. Ser inte anledning att inleda ytterligare en sådan diskussion.

Hur menar du att skyltens budskap är hets mot folkgrupp? Ersätt Hitler med Stalin som begick mer omfattande folkmord än Hitler, tror du då att domen hade blivit fällande?

Med det fetade menar du socialdemokratiska personer som läst på folkhögskola, va?

Man blir skrämd av att till o med Flashback är infiltrerat av uselt PK-folk som tycker Sommen är rätt, skäms på er!

Har gjort en kortare analys tidigare i tråden, får hänvisa till denna.

Huruvida rättsläget hade varit ett annat om skylten innehållit ett annat budskap känns ju förhållandevis irrelevant.

Du vet vilka som härskar just nu så det kommer inte att hända än på ett tag. För övrigt gillar de att lagföra folk eftersom konkurrensen på arbetsmarknaden minskar då.

Ja enl. praxis vilket blir ett verktyg att kunna utfärda politiska domar. Men inte alltid, därför inkonsekvent och ej rättssäkert.

Utan likgiltighetsuppsåt skulle det bli jävligt svårt att fälla folk för många brott. Ta att man skjuter någon i bröstkorgen med pistol, och sedan säger att man inte hade för avsikt att offret skulle dö. Hur bevisar man motsatsen?

Eller jurister och rättshaverister som tror att lagboken och praxis är ett facit för etik och moral.

Man vet inte ens var man ska börja.