Snubblade över ett klipp från Nordnets aktiedagar med Leif GW Persson där han säger något i stil med "det är nästan hopplöst att förvandla 1 miljon till 2, men man ska vara rent av dum i huvudet för att misslyckas förvandla 100 miljoner till 200 miljoner".
Diskussion: Varför är det enklare att förvandla 100 miljoner till 200 miljoner jämfört med 1 till 2 när den procentuella ökningen är samma? Tänker då särskilt på aktiemarknaden.
__________________
Senast redigerad av Niklas941 2023-01-09 kl. 20:42.
Snubblade över ett klipp från Nordnets aktiedagar med Leif GW Persson där han säger något i stil med "det är nästan hopplöst att förvandla 1 miljon till 2, men man ska vara rent av dum i huvudet för att misslyckas förvandla 100 miljoner till 200 miljoner".
Diskussion: Varför är det enklare att förvandla 100 miljoner till 200 miljoner jämfört med 1 till 2 när den procentuella ökningen är samma? Tänker då särskilt på aktiemarknaden.
Han syftar kanske på att det ger större hävstångseffekt?
Snubblade över ett klipp från Nordnets aktiedagar med Leif GW Persson där han säger något i stil med "det är nästan hopplöst att förvandla 1 miljon till 2, men man ska vara rent av dum i huvudet för att misslyckas förvandla 100 miljoner till 200 miljoner".
Diskussion: Varför är det enklare att förvandla 100 miljoner till 200 miljoner jämfört med 1 till 2 när den procentuella ökningen är samma? Tänker då särskilt på aktiemarknaden.
-Solklart , du kommer till 1 gräns då pengar börjar knulla med sej själv.
Kanske inte går att förlora . Man kan sälja som Musk gjorde så gick värdet ner då kan man köpa igen för lägre. Men antagligen fungerar det inte ändå om allt går ner.
Han pratar strunt. Ju mer pengar du har, desto svårare är det att dubblera dem. Det är t.ex. svårare att gå in och ur småbolag när det handlar om mycket pengar.
Snubblade över ett klipp från Nordnets aktiedagar med Leif GW Persson där han säger något i stil med "det är nästan hopplöst att förvandla 1 miljon till 2, men man ska vara rent av dum i huvudet för att misslyckas förvandla 100 miljoner till 200 miljoner".
Diskussion: Varför är det enklare att förvandla 100 miljoner till 200 miljoner jämfört med 1 till 2 när den procentuella ökningen är samma? Tänker då särskilt på aktiemarknaden.
Den sammansatta räntan (ränta på ränta-effekten) blir högre ju mer och oftare man investerar. Således blir det lättare att få fler miljoner än den första. Leifs påstående är korrekt.
Snubblade över ett klipp från Nordnets aktiedagar med Leif GW Persson där han säger något i stil med "det är nästan hopplöst att förvandla 1 miljon till 2, men man ska vara rent av dum i huvudet för att misslyckas förvandla 100 miljoner till 200 miljoner".
Diskussion: Varför är det enklare att förvandla 100 miljoner till 200 miljoner jämfört med 1 till 2 när den procentuella ökningen är samma? Tänker då särskilt på aktiemarknaden.
Kan det ha att göra med avgifter vid aktiehandel? Mindre andel går förlorad vid större belopp?
Det är helt ologiskt matematiskt. Det är ju samma procentuella ökning. Men däremot så kan en person med 100 miljoner ta mycket mer risk utan att få kalla fötter för tidigt och sälja lågt.
En fattigare person tar ofta ännu mer risk, men klarar ej att genomföra.
En rik individ med 100 mille kommer också lära känna fler som kan ge goda råd och idéer. Och få möjlighet att investera i onoterade värdepapper och föremål som används för de rikas penningtvätt. T.ex. konst.
Warren Buffett’s Berkshire Hathaway has returned a staggering 3,641,614% since its inception in 1965.
Those results speak for themselves. By comparison, the S&P 500 has returned 30,209% in the same time frame. A single dollar invested in Berkshire Hathaway in 1965 would have turned into $36,714, while the same dollar invested into the S&P 500 would have returned just $303.
But not even Buffett is immune to the law of large numbers. The bigger something gets, the harder it is for it to keep growing exponentially. Berkshire Hathaway has managed to double its share price in twice one year exactly twice — and both instances were back in the 1970s.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
