”Jag tror att alla i min ålder har en snapchat-langare”

Precis så är det. Inget nytt här, cirkulera.

nej, så är det inte

så jävla illa är det, sverige fattar verkligen ingenting

Om det är så lätt att hitta langare borde väl polisen kunna göra det också. Tio års fängelse eller ungdomsvård för narkotikaförsäljning, så är det inte så intressant kanske.

Är Non Smoking Generation fortfarande ute i skolor och föreläser?

Det finns även något som heter föräldraansvar. Ett ansvar som sträcker sig borom bara föräldrarna.

Man pratar med barnen när de är i 12-13 års åldern o förklarar att det kan sluta illa.

Själv passade jag på att visa upp klientelet i Björns Trädgård till mina brorsbarn på väg till kinakrogen.
O berättade att alla där hade varit nyfikna på att prova på knark.

O så får man ta diskutionen om att de som knarkar inte kan låta bli o sluta. Även om de vet att det slutar illa. Det kallas beroende.

O blir man beroende så förstör man sitt liv. O även andras.

Det bästa är att inte prova för då vill man inte göra om det, som en kompis i gymnasiet sa till mig.
Ett råd jag gärna delar med mig till andra.

Fostrar man trygga individer o har koll på vilka de hänger med så brukar det sluta väl (peppar peppar…).

Göra som andra länder?
Så att låta skattebetalarna betala för sprutor, nålar o olika typer av preparat är en lösning?

Vi har i princip lyckats få stop på cigarettrökning. Varför tillåta att man röker cannabis, hash o opium?

Det land som lyckats bäst med kriget mot droger är Singapore.
Även deras alkoholpolicy är beundransvärd.

Det ligger helt i linje med hur många har vuxit upp i generation Z och framåt, de blev tidigt beroende av sina mobiltelefoner och olika typer av digitala platformar, vilket inte förekom i samma utsträckning hos sina föregångare generation Y och bakåt, de förstår heller inte att de är beroende eftersom de ser verktygen för sitt digitala liv som en del av sig själva.

Bevisen för att de är i ett beroende syns först när de har förlagt sin mobiltelefon eller befinner sig på en plats där det inte finns någon täckning, -då börjar de snart skaka som asplöv av stress.

Grunden till beroende är därför redan asfalterat i digital form, de snabba kickarna i sekunderklipp på tiktok, tristessen som smyger sig på när hela livet kretsar kring en skärm, därifrån (och återknyta till ämnet) är det enkelt och mer naturligt att ta fler steg i substanstrappan när man redan har börjat rycka i belöningssystemet och aktivt söka efter nya kickar som de fysiskt understimulerade konsumtärer som många har blivit.

Den här tråden visar med all tydlighet att det finns många där ute som skulle dra bättre slutsatser om de nyanserade sin syn på effekterna av olika former av narkotika, hur användandet ser ut och de underliggande anledningar som leder människor till att bruka/missbruka.

Nej, förbud hindrar inte bruk - det döljer det däremot och leder till enorma samhällskostnader.
Nej, alla som brukar drog A kommmer inte automatiskt börja bruka drog B.
Nej, bruk är inte det samma som missbruk.

De allra flesta som brukar kommer inte landa på en allmän toalett med en nål i armen, precis som att de flesta som dricker alkohol inte kommer hamna nedpissade i en kur på busstorget.

Förstå att mörkertalet för användare är enormt. Sannolikt känner du flera som brukar illegala substanser utan att du ens känner till det.

Det beror mycket på vad man börjar med, det finns ingen naturlag som säger att ett visst antal individer i samhället alltid kommer klara sig från att sjunka ner i ett missbruk, det kan lika gärna öka markant. Titta på delar i USA och meth-staterna, vissa droger ändrar helt enkelt förr eller senare din kurs i hjärnan mot ett missbruk vare sig du vill det eller inte -alla går att bryta ner, det brukare själva säger när de sitter där med sin crackpipa det ska man inte alltid tolka som sant. Jag är dock rätt liberal ändå när det gäller det mesta, främst psykadeliska.

Det där är gateway-teorion och den har krossats flera gånger.

Det där gäller allting som tillför dopamin till hjärnan. Sex, shopping, World of Warcraft.

Opioidkrisen i USA är unik i det att missbruket drivits på av överutskrivning av receptbelagda preparat där läkare fått ersättning för att skriva ut dessa till patientgrupper som egentligen saknar behov, det har helt enkelt funnits helt vansinniga ekonomiska incitament för att göra människor som kanske aldrig befattat sig med droger till missbrukare.

Vad gäller meth finns även där underliggande ekonomiska faktorer som driver folk till missbruk. Problematiken bottnar i känslor av hopplöshet hos människor i t.ex rostbältet. De saknar möjlighet att konstruktivt delta i samhället och alla fördelar som det ger.
Missbruk av meth förekommer sällan hos människor som lever stimulerande och rika liv.

Det är detta jag pekar på; problemet är sällan substanserna i sig och att helt sonika förbjuda dem är inte en framkomlig väg på sikt, det skapar bara en svart marknad och en enorm födkrok åt kriminella.

En rimlig politik bör se till de underliggande orsakerna (trasiga familjer, psykisk ohälsa, hemlöshet, svag framtidstro osv) istället för att göra narkotikabruk till en polisiär fråga.