Garuda Linux (Arch-baserad distro)

Garuda Linux kan vara den bästa Linux upplevelsen som jag någonsin haft med en Arch-baserad distro. Garuda finns i flera skrivbordsmiljöer, den jag använt nu i över 2 månader heter Garuda KDE Dr460nized och har som ett cyberpunk tema, utöver att den versionen är extremt cool till utseendet så är distron även stabil/pålitlig och använder zen-kärnan (zen kernel).

Jag vet inte vad jag skulle kunna jämföra distron med, kanske XeroLinux, fast med Garuda så är det mer som pågår under huven så att säga. Båda är perfekt för nybörjare som vill ge sig in på Arch den enkla vägen, men även för avancerade användare.


Utöver "KDE Dr460nized" (som jag bara använt och kan rekommendera) så kommer Garuda även i:

GNOME
Cinnamon
Xfce
Mate
LXQT-Kwin
Wayfire
Sway
i3WM
Qtile
KDE lite (Advanced Users Only)
KDE-Git

Innan jag hittade till Garuda så hoppade jag från distro till distro, känns som att man äntligen har hittat hem, i alla fall tills vidare. Vad tycker ni själva om denna Linux distro? Bäst? För "bloated"? Skräp? Diskutera gärna!

Helt ok distro .
Känns lite tung .
Hade man tagit bort 95% av allt tingeltangel som är onödig skit i både grafiskt och i kärnan så hade jag gärna kört denna distro.

Själv kör jag med Gentoo och om man tittar till mängden ram som används så i Garuda är det 1,5 GB ram bara att starta upp kde i Gentoo är mellan 500-700MB ram för att starta kde .

Jag är väldigt mycket det att det ska gå fort och vara extremt resurssnålt . Det ska även vara så stilrent som möjligt.

Ju ber skit som läggs in i systemen med massa tingeltangel ju lättare kraschar systemet.

Jag hade om jag vore dig läst på om Archlinux och gjort en ren installation därifrån och installerat det du vill ha i din dator ! Inte massa skit som alla live distrona slänger med . Undantag Ubuntu och Linux mint .

Vill du lära dig Linux på riktigt och har ett par dagar och har lätt för att lära och vågar testa , varför inte testa Gentoo?

Ha det bäst

Det finns ett syfte med att Garuda använder så mycket RAM de menar på att "oanvänd RAM är dåligt" (jag vet... tänkte likadant ), det har något med att det sparas i minnet vilket gör att allt blir mer kvickt och svarar snabbare, samt så är har de optimerat en hel del andra saker också, allt är medvetet av devsen.

Jag har installerat Arch Vanilla i VirtualBox med hjälp av ArchWikis installationsguide, annars gillar jag EndeavourOS vilket jag kör på min bärbara, innan körde jag Slackware på den och Garuda är perfekt för min stationära. Gentoo har aldrig tilltalat mig, har dock hört bra saker om den distron, skulle hellre testa Arco eller Void före Gentoo.

Min Linux resa hittills: Red Hat (första kontakten med Linux), Slackware, Ubuntu, Mint, Lite, LMDE, Zorin, Debian, MX, XeroLinux, Vanilla Arch (bara installationsprocessen), Fedora, Endeavour, Pop!_OS och Garuda.

Nu har jag även testat Garuda med Cinnamon, Xfce, LXQT-Kwin och även i Wayfire som bara buggade och inte fungerade som den var/är tänkt, undvik Wayfire tills vidare. I de andra var det inga problem alls, LXQT var riktigt najs. Finns några till att gå igenom som jag nämnde i trådstarten, får bli någon gång när man har tid över.

Jag har genom åren bara hållt mig till debian-baserade distron. Fastnade för 4 år sen för MX-Linux (KDE-versionen) som jag tyckte var den ultimata distrubitionen eftersom den är löjligt stabil. Men med åren så börjar det suga i distrohoppartarmen och jag beslöt för nån månad sedan att prova nåt Arch-aktigt som jag hållt mig borta ifrån då den verkade vara onödigt jobbig att hålla på med.
Provade först Endeavour Cassini och märkte att den var otroligt enkel att installera och hantera, man behöver liksom inte använda terminalen om man inte vill för att installera program.

Såg sen att Garuda Linux (KDE) fanns. Är inte så intresserad av deras mörka GUI, men det bytte jag bort illa kvickt.
Det intressanta med den är att den användar BTRFS och har ett mycket smidigt snapshot-system som är bra att ha då Garuda är en rullande distro med det allra senaste. Den tar en snapshot innan varje uppdatering eller programinstallation. Så jag testar den istället. Nu har jag i och för sig bara använt den i tre veckor, men den verkar vara mycket stabil. Och är lika enkel att använda som Edeavour OS. Jag gillar att nu kan jag utnyttja min skärms Mhz fullt ut. I MX kunde den bara visa skärmen i 100Mhz, men nu har jag fulla 120Mhz. Och Garuda/arch känns mycket rappare. Programmen startar snabbare och även Firefox sidladdningar är snabbare. Säkert handlar det bara om några microsekunder, men det märks ändå att den är rappare. Har även haft problem tidigare med att skärmen ibland inte vaknat efter att ha varit i sleep mode, men inga såna problem i Garuda.
Har nu inte haft några problem med uppdateringar, men har testat snapshottarna, som man väljer redan i Grub-menyn, och de funkar felfritt.
Detta är nog distron jag kommer att fortsätta med om jag inte får, för min ringa kompetens inom Arch, olösliga problem.

Har inte testat på nån gammal laptop utan kör i min någorlunda kraftiga och moderna desktop.

Om du gillar Debian-baserade distros, spana in SparkyLinux. Riktigt underskattad, borde vara minst lika populär som MX. Fick jag välja mellan Sparky och MX då väljer jag Sparky, annars Debian rakt av.