Smart att inte amortera?

Om man tar ett bolån under 50 % av bostadens värde behöver man inte amortera.
Mina förutsättningar är låna 0,9 mkr till en bostad för 2 mkr. Går således in 1,1 mkr i kontantinstas.
Är detta smart eller föreslår ni att jag amorterar typ 1 %?
Varför skulle man välja amortera om det är valfritt i det här fallet?

Så länge du inte betalat av dina lån är det någon annan som håller i taktpinnen.
Om du gillar att någon annan äger ditt hus, visst då är det dumt att amortera.

Jag förstod inte riktigt ditt svar.
Vilka för/nackdelar finns med mina alternativ?
Min belåningsgrad är lägre än kravet för amortering.

Det där är alltid en individuell fråga. Går inte att svara på generellt.

Vilken ytterligare information behövs?

Istället för att amortera kan du investera. Det är upp till dig om du vill ta risken.

Skulle säga, överskott på inkomster 50% aktier/sparande och 50% amortera som norm.

Det är väl aldrig riskfritt att låta banken äga din hus?
Regler kan ändras, räntor kan öka, jobbet kan försvinna, du kan hamna i långvarig sjukdom osv osv osv.

Jag hör inte till dem som tycker att alla lån är av ondo, men att låna utan att amortera är synnerligen korkat.

Om du tjänar mer på att investera än räntan på lånet så är det korkat att amortera.

Nackdelen är att så länge du har ett lån så är det banken eller långivaren som bestämmer.
Du får inte ens ge fan i att försäkra egendomen så länge banken är med.

Det får väl ändå ses som en relativt liten nackdel. Klart som fan man har hemförsäkring.

Sålänge du inte blir arbetslös, sjuk, räntan går upp, regelverket ändras eller att din investering sjunker istället för att öka ja (läs börsen -22)

Jättekorkat.