Busch pausar miljöprövning av vattenkraft

https://pubs.rsc.org/en/content/arti...h#!divAbstract

Japp, helt säker på vad jag jobbar med och att det inte är politik.

Det där ser ju intressant ut.

En avgörande aspekt är hur länge energin kan lagras i denna kemiska form.

Citat från den länkade sidan:

The focus point here is on the norbornadiene–quadricyclane system, that has shown energy storage densities up to 966 kJ kg−1 29 and storage time exceeding several months.

För att tekniken ska göra nytta, så behöver energin kunna lagras från sommaren till vintern.

För att vi ska kunna komma bort från fossila bränslen, så anser jag att fokus för närvarande behöver ligga på atomkraft. Men atomkraften kan gärna kompletteras med andra tekniker, såsom den som beskrevs på länkad sida.

Inget fel på atomkraft i sig, men den tar för lång tid att bygga och vi är i en tid att om vi börjar bygga nu kan bättre energikällor vara tillgängliga innan det är färdigbyggt.

Frankrike startade tex nyligen upp en fusionsreaktor på test.

Jag vågar inte lita på att andra energikällor kommer att vara tillgängliga i närtid. I 40 års tid har vi avstått från att satsa på atomkraft, på grund av drömmarna om sol och vind. Sol och vind har inte kunnat leva upp till förväntningarna, vilket har gjort att vi har suttit fast i att vara beroende av fossila bränslen. Vi får inte fortsätta att sitta still och vänta på att ny teknik utvecklas, som kan göra sol och vind kan bli användbara energikällor. Vi behöver agera nu, och satsa stort på den enda energikälla som för närvarande har potential att ersätta fossilkraften.

Men jag ser inget fel att samtidigt satsa på teknisk utveckling som förhoppningsvis en dag kan göra sol och vind kan bli användbara energikällor. Men vi är inte där ännu.

Jag betraktar drömmarna om fusionskraft på samma sätt som drömmarna om energilagring som kan göra sol och vind till användbara energikällor. Det är fint ifall det lyckas. Men vi får inte utgå från att det kommer att lyckas i närtid.

Du inser att sol och Vindkraft täcker hela vår export?

Det finns ingen elbrist, så vi behöver inte agera på det sättet, inte heller finns det effektbrist, vi har energilager. Det som behövs är tak på elpriserna och lagar på att Sverige prioriterar sin egen el.

Vi har just uppfunnit en vätska som kan lagra solenergi, vindenergi tror jag kan lagras på samma sätt. Sä det finns redan.

Nej.

Vid vissa väder kanske sol- och vind-kraftens produktion motsvarar exporten, men inte alltid. Våra grannländer har störst efterfrågan på el när det råder svaga vindar. Vid vindstilla väder har Sverige ingen vindkraft att exportera. Då kommer exporten från andra kraftverk.


Nej, det enda energilager vi har är vattenkraftens vattenmagasin. Det finns en gräns för hur mycket vattenkraften kan användas för att parera vindkraftens varierande produktion. Något annat energilager än vattenmagasinen känner jag inte till.


Kortsiktigt kan sådana åtgärder behövas, för att skydda inhemska elkunder från den akuta kris som Miljöpartiet har skapat.

Men långsiktigt behövs någonting helt annat. Sverige behöver expandera elproduktionen kraftigt, och satsa på att exportera miljövänlig el. Det är Sveriges möjlighet att sänka utsläppen av koldioxid globalt. Vi kan exportera el som konkurrerar ut tysk kolkraft. Vi kan även locka till oss elkrävande industrier, och exportera varor som har tillverkats med miljövänlig el. På så sätt kan vi även konkurrera ut kinesisk kolkraft.

Att satsa på energibesparing leder bara fel. Med energibesparing kan vi kanske minska våra egna utsläpp något. Men det skulle inte ha nämnvärd påverkan på dom globala utsläppen. Risken är att dom globala utsläppen istället ökar. Energisvält skulle kuna medföra att industier lämnar Sverige, och flyttar till länder som förlitar sig på fossilkraft. Miljöpartisterna skulle förvisso kunna säga att vi har lyckats minska elförbrukningen, men det enda som har hänt är att elförbrukningen har flyttat till länder med mycket smutsigare elproduktion än Sverige. Miljön är den stora förloraren när Miljöpartiet får inflytande.



Bra. Men jag vill se att den tekniken kan användas storskaligt innan jag omprövar mitt stöd till atomkraft. Jag vill inte att vi förleds av drömmar som bara leder oss ännu djupare ner i fossilträsket.

Men snälla.

Varför köpte Heleneholmsverket i Malmö in både gas och olja inför vintern? Varför kördes oljekraftverket i Karlshamn för fullt redan i augusti eller september? Varför nämns Stenungsund-verket?

Vad är det för ”vätska” du babblar om? Låter som en absolut världssensation och en given Nobelpristagare. Konstigt att de stora rubrikerna har uteblivit.

Varifrån kommer oron för att det inte ska kunna genereras tillräckligt mycket el för det gigantiska Hybrit-projektet? Bara att smälla upp några fler vindsnurror och klämma fram lite mer vätska?

Det vore mycket bra om Sverige kunde prioritera vår egen el, ja. Enda sättet sägs vara genom en Swexit.

Men miljöpartistiskt flum, som du tycks representera, är definitivt inte rätt väg att gå. Fråga tyskarna hur det gick med deras ambitiösa Energiewende…

På test, ja. När kan den tänkas vara kommersiellt gångbar?

När kommer vätgasceller att vara ett realistiskt alternativ?

Talar vi om år eller snarare (flera) decennier?

Tidigare i tråden har det länkats till en sida som beskriver vätskan. Det är en ganska intressant princip, att låta solljus göra en kemisk förändring i vätskan, så att vätskan lagrar energi som senare kan omvandlas till värme. Här är inlägget med länken:

Ifall det går att använda den sortens energilagring storskaligt, så är det ett välkommet tillskott i arbetet att komma bort från fossila bränslen. Men innan denna kemiska teknik har utvecklats till att fungera storskaligt, så behöver vi fortsätta att satsa på atomkraft. I nuläget är uran den enda tillgängliga energikälla som har potential att ersätta fossila bränslen.

Jag har lagt fram faktan. Varför olika företag agerar som de gör kan jag däremot inte svara på.

Hade du googlat "vättska som kan lagra solenergi" hade du hittat denna med flera.
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/a...gra-solenergi/

Nja. Vi är inte förbundna att exportera, snarare rekommenderade. Så det kan vi lagstifta om. Swexit kommer inte hända. Så moot point.

Uää uää jag gillar inte ett demokratiskt valt parti som dessutom inte är i makten. For the record röstade jag inte alls. Men detta patetiska hat emot demokrati är smått komiskt.