Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

Jag har redan bemött det där i mitt första inlägg i tråden som du kan läsa här:
(FB) Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

Men eftersom det var ganska långt så summerar jag just den punkten här:
BO beskriver även tidigare sexuella erfarenheter, som skedde under samtycke och på hennes initiativ på exakt samma sätt - att det kändes "obehagligt". Det är alltså inget konstigt i sig att BO använder samma ord igen, hon är kanske inte redo för att ha sex (trots att hon är 15 år, och vill ha sex).

Så den enda skillnaden i fallet som kallas "våldtäkt" och det tidigare fall är alltså att hon tidigare bett honom sluta när hon tycker det är obehagligt, varpå han slutat direkt. Nu lät hon honom hålla på.
Varför tror du att hon lät honom hålla på denna gången fastän det var obehagligt?
Som sagt, en teori kan vara att hon ställde upp på sex för att hon ville att han skulle tycka om henne mer (det är inte jätteovanligt att vissa tjejer gör detta).
Sen när det visade sig att sexet inte alls fick den effekten hon var ute efter, när hon blev dissad för ett snabbmatsmål på Burger King, då blev hon extremt besviken.
Men en extrem besvikelse är inte detsamma som våldtäkt!
Hon säger själv att hon blev ledsen först efter att sexet var slut och han skulle lämna henne för Burger King!

Det du sen fetat i citatet är exakt det jag precis skrivit ett inlägg om. Hon påstår inte att hon har något problem med sexet i sig utan hon fick panik därför att han höll ett grepp om hennes armar som hon inte gillade.
Hur ska han veta att hon har panik om hon inte talar om det?
Han såg inte hennes ansikte eftersom han tog henne bakifrån, och att hon skakar - det är rätt vanligt att folk gör det under sex. Sen vet vi inte vad hon gjorde med sina händer/armar som skulle vara tecken på att hon inte vill bli fasthållen... Det finns heller ingen chans för oss att veta detta.
Det tingsrätten borde tagit fasta på är att hon gett samtycke till sexet men inte fasthållningen, vilket inte är en våldtäkt i sig.

Vi har ju svart på vitt i domen att han alltid slutat tidigare när hon bett honom sluta. Det tycker jag bevisar att GM respekterar gränser bara han vet om dem, och i det här fallet har hon inte ens sagt "nej", "stopp" eller "sluta" utan hon låter honom hålla på. Att hon sen ligger och skakar - hur ska han veta vad det betyder när han inte ens ser hennes ansikte? Vet vi ens hur mycket hon skakar? Vi talar om en upplevelse som inte direkt kan kvantifieras.

Jag upprepar mig: dålig kommunikation eller att man inte är lyhörd är inte våldtäkt.
Att man ångrar sig efteråt därför att sexet inte gav det resultat i livet man hoppats på är inte heller våldtäkt.

Sen har du inte bemött huvudargumentet jag framförde - att fasthållningen av armar var det hon motsatte sig men inte sexet i sig.

Det står hur tydligt som helst i domen:
Såhär säger t ex BO själv när Tingsrätten summerar det:
Det är inget tal om att hon motsatte sig sexet i sig, det är bara armarna hon inte gillade att han höll i.
Ta bort sexet, och isolera handlingen - anser du att en fasthållning av armar är våldtäkt?
Såhär säger tingsrätten:

Min tolkning av ovanstående summering är att GM inte tänkte på hur han höll i henne, och han la ingen vikt i det, eftersom han var upptagen med penetrationen.
Är det inte normalt att man är fokuserad på penetrationen under sex?
Jag tycker Tingsrätten är extremt slirig när de lägger fokus på "fasthållningen", bara för att de vet att BO gav samtycke till sexet. Det kan inte vara så att fasthållning ska vara detsamma som våldtäkt om BO samtidigt ger samtycke till sexet! Vill man avbryta måste man säga nej/stopp/sluta osv - vilket hon valde att inte göra. Varför hon valde att inte säga något så fort han började ta av hennes byxor borde vem som helst kunna räkna ut - hon vill inte säga nej därför att hon ville att han skulle tycka om henne.

Sen att GM inte kan lämna förklaring till varför BO var så ledsen... Han frågade faktiskt BO om något var fel och hon sa "nej". Så hur skulle han kunna veta? Han anade ju att hon var ledsen och därför frågade han, men hur ska han kunna fatta att hon hade så djupa känslor som hon hade och att han sårat henne genom att tala om sitt ex och dissa henne för en burgare?
Det är inte ovanligt att vissa män är okänsliga, men det är ingen våldtäkt i sig!

Jag tror som sagt att BO var genuint ledsen men jag tror inte hon var sårad för att GM förgripit sig på henne, eftersom det inte ens hänt (förutom möjligen höll i hennes armar på ett sätt hon inte gillade), utan det handlar om att hon känner sig billig som hade sex med någon som inte älskade henne, som fortfarande hade känslor för sitt ex, och som sen dissade henne för en burgare.
Jag hade också blivit ledsen om det hände mig, det hade vem som helst blivit, men inte är det våldtäkt för det. Får man inte det resultat man vill av sex och därför ångrar sig är det inte detsamma som att man inte gav samtycke när det väl hände.

Fyfan. Har du någon länk till det?

Namn på det konto på tiktok som postar detta?

Hela historien verkar som en psykofarma-tjej som inte fick sin vilja igenom, fick panik av motgångarna och då var "våldtagen"...
Fyfan att vara ung kille idag.

Vittnen i form av flickans kompisar ja. Du verkar tro att 14åringar överlag är några änglar som aldrig skulle kunna ljuga.

Tvärtom så är 14åringar ofta ganska empatilösa och kan vara riktigt jävliga mot varandra. Det vet nog de flesta som minns hur man var som 14åring.

Sedan när är blåmärken på armarna bevis för våldtäkt?? Ifall jag skulle hålla tag i din arm så att du fick ett blåmärke tycker du att detta borde räcka som bevis ifall du gick till polisen och anmälde mig för våldtäkt? Tycker du att det låter rimligt?

Nästa gång jag får ett blåmärke, rivsår eller sugmärke efter samlag ska jag alltså kunna gå till polisen och anmäla kvinnan för våldtäkt och detta ska räcka för att fälla henne? (Eller gäller det bara åt ena hållet?) Hör du inte hur absurt det låter?

Hon var den som tog initiativ och hon gav samtycke. Det rubriceras inte ens som våldtäkt i domen, så nej.


Helt fel. Eller menar du seriöst att stumma människor inte kan ha sex därför att de inte kan "säga ja". Fyfan för den människosynen. Man kan kommunicera samtycke på olika sätt, man behöver inte "säga ja".

Fan va långsökt, killen e svensk punkt slut.

Några blåmärken står det inte om i domen. Enligt mamman till målsäganden var hon röd på armarna. Vad ”skadorna” består i framgår inte eller om det verkligen är korrekt att alls tala om skador och att det är en riktig beskrivning.

Bevisen av denna sort är som bekant hemligstämplade och rättegången hemlig, så det går inte att kontrollera om rådman Carolina Andersson återgett bevisen någorlunda riktigt.

Man kan säga ja på olika sätt, tillexempel visa med kroppsspråk. Jag menar bara att tystnad inte betyder ja

Det är ju en helt sjuk lag som skapad för att utnyttjas. Det är alltså rimligt att man ska ha makten att förstöra resten av någons liv bara för att man inte kan förmå sig att säga ett enkelt nej?

Ska varena sexakt bli som en jävla frågesport? Det är ju helt onaturligt och en lag mer skapad för robotar än människor.

Gäller detta bara åt ett håll? Hade hon tydligt frågat honom ifall han ville när de hade sex på hennes initiativ? Om inte, är hon också skyldig till våldtäkt då? Eller gäller detta bara åt ett håll? Hur är det jämnställt isåfall?

Nej, jag råder alla män att ha noga reda på vem ni har sex med. Minsta feministiska åsikt så gå inte ens nära. Sluta vara så desperata efter sex och lämna dessa feminister sexlösa och bittra. Annars riskerar ni få ert liv förstört.

Ja "skador" 2022 är högst jävla subjektivt för några bevis krävs uppenbarligen inte.

Jag uttryckte mig kanske fel, jag menar mer att man på ett eller annat sett behöver visa att man vill genom kroppsspråk eller ord. Gör man absolut ingenting av detta räknas det som en våldtäkt i Sverige.

Försöker personen man har sex med slita sig loss hade inte jag tolkat det som att personen vill.

Hennes kompisar var "vittnen" till att hon var upprörd, inte till att hon blev våldtagen.

När jag var ung och gick i skolan så hade vi en grupp tjejer (också 13-14 år gamla) som gick ihop och anklagade en lärare de inte gillade för att ha tafsat på dem. Detta visade sig senare vara en ren illvillig lögn, vilket de själva tillslut erkände. Fruktansvärt naivt att tro att 14åringar inte kan ljuga om sådant här.

Det är extremt farligt för rättsäkerheten ifall vi ska börja döma folk för våldtäkt endast efter vad 14åringar påstår, utan riktiga konkreta bevis.