Karlstad: 18-åring dömd till mer än tre års fängelse för våldtäkt

Hur förklarar du skadorna på hennes armar då?
Dessa är alltså ett objektivt bevis. Inte en version, utan faktiska skador som har undersökts av rättsmedicinsk expertis som har fastställt att "åldern och utseendet på skadorna på Sekretess armar är förenliga med tidpunkten och målsägandens berättelse om händelseförloppet. "
Hur förklarar du detta?

Blåmärken kommer aldrig och har aldrig varit bevis. Det beror givetvis på hennes känslighet enbart. Smala tjejer som inte har något underhudsfett får blåmärken av allt. Sluta sprida din psykopatiska dynga.

Självklart är skador och blåmärken bevis. Vad dillar du om?

Hur har hon fått dessa skador på armarna menar du?
Du vet varken att hon är smal eller är känslig.
Så jädra lätt är det inte att få blåmärken på armarna vid vanligt sex.

Min "psykopatiska dynga"? Du menar att jag sprider text direkt från domen, som faktiskt bevisar att något hänt som var olagligt?

Hon har inga skador så sluta ljug. Blåmärken sker vid kontakt. Jag har tex en tjejkompis som jag alltid slår till lätt på armarna för det är så kul hur lätt hon får blåmärken. Jag sysslar till skillnad från dig med vetenskap förstår du så sagor och vad folk säger har inget värde alls. Har hon bevisat att hon inte får blåmärken lätt? Nej. Det vet vet du med. Omvänd bevisbörda är liksom bara något ni psykopatier tror på varför fattar du aldrig det?

Din extrema psykopatiska dynga ja som enbart går ut på att döma män på enbart sagor. En kvinnas ord har aldrig och kommer aldrig bli bevis, du är enbart här för att din agenda är att så många män som möjligt döms så lättvindigt som möjligt och det vet vi ju alla som läser vad du skriver. Ditt förnekade är bara löjligt.

Är du blind? Jag har upprepade gånger skrivit vad rättsmedicinsk expertis har fastställt gällande skadorna på flickans armar, direkt kopierat från domen: "åldern och utseendet på skadorna på Sekretess armar är förenliga med tidpunkten och målsägandens berättelse om händelseförloppet. "

Hur kan du ens bortse från detta bevis?

Vilken saga? Skadorna på flickans armar är alltså objektiva bevis som rättsmedicinsk expertis har undersökt och dokumenterat. Ge dig.

Absolut att detta fall borde uppmärksammas mer.
Det är farligt att vara tonåring idag på alla fronter!


Som sagt det är två åtalspunkter.
Den ena punkten handlar om samtyckessex innan hon fyllde 15, vilket inte ens rubriceras som våldtäkt i domen. Det är inte hon som har anmält detta och hon har aldrig velat anmäla detta eller har sett sig själv som ett offer. Jag tror personligen hon inte heller vill ses som ett barn i den åldern, hon verkade väldigt arg på föräldrarna t ex som inte ville att hon träffade några killar.
Man måste särskilja barn från tonåringar. Lagen borde göra skillnad på 4-åringar och 14-åringar av uppenbara skäl. Det är helt enkelt en helt annan grej om en 14-åring och en 16-åring har sex jämfört med en 16-åring och 4-åring.

Det är den andra punkten, som hon inte heller ville anmäla enligt domen, som rubriceras som våldtäkt, och då var hon som påpekats över 15 år, dvs byxmyndig. Jag anser personligen att utifrån hennes berättelse har hon inte blivit våldtagen. Hon har varit med om något som sårat henne men inte är det en våldtäkt.
Jag tycker t ex det är problematiskt att BO själv beskriver fasthållningen som mer traumatiskt än själva sexet (penetreringen). Utifrån hennes egna ord har hon aldrig sagt nej till att han påbörjar penetreringen, eller bett honom sluta under penetreringen. Hon blir ledsen först efteråt när penetreringen är slut därför att sexet inte gav det resultat som hon hade hoppats på.
Det är alltså inte sexet i sig som är problemet, ens enligt henne själv, och det är inte sexet hon ens påstår sig ha fått panik utav, utan det var att GM tog ett grepp om hennes armar och att hon inte gillar att bli fasthållen.
Hade hon sagt det och han släppt henne då hade det alltså inte varit någon våldtäkt, och varför ska en fasthållning likställas med våldtäkt?
Hon verkar helt enkelt känna sig billig/utnyttjad för att han dissade henne för Burger King, och därför blir hon ledsen i hissen, inte under sexet. Som tidigare nämnts tycker hon det blir konstig stämning när han nämner sitt ex, vilket är ett uppenbart exempel på att hon kommer dit med förväntningar som inte infrias därför att han inte är intresserad av henne på samma sätt.

Det är mycket möjligt att hon kanske inte var jättesugen men ställde upp på sex (dvs gav samtycke) därför att hon ville att han skulle tycka om henne mer. Sen när han dissade henne för en burgare då kände hon sig utnyttjad och billig. Jag kan faktiskt förstå känslan då hon hade riktiga känslor för honom, men att ångra sig efteråt är inte detsamma som att hon faktiskt blev våldtagen.

Inte för att vara den som är den men man kan också fråga sig vilken medicin hon äter.
Hon kanske inte är helt stabil som människa, vilket inte jag klandrar henne för, men jag tycker domen är helt fel och då klandrar jag åklagare Shlomo Aronsson som "savar av lycka" för att ha förstört en ung killes liv.
En ung kille som BO själv säger alltid slutar när hon säger stopp.
Problemet var att denna gången sa hon inte stopp, hon bara ångrade sig efteråt.
Är det hans problem att hon hade sex med honom och efteråt ångrade sig därför att han dissade henne för en burgare?

Hon försökte ta sig ur greppet och hade panik. Han borde rimligtvis ha märkt detta. Och enligt vad som framkommer i domen verkade hon inte intresserad av att ha sex med honom.

"Till slut fick han av hennes byxor helt. Hon tyckte det var obehagligt eftersom de inte pratat så mycket. Hon hade bara trosor på sig. Han tog tag i hennes armar med en hand och förde upp hennes armar över hennes huvud. Han hade tagit av sig sina kläder under tiden och hade bara tröja på sig. Hon är osäker på hur han hade den hand som inte höll i hennes armar. Hon kände hans könsorgan. Han försökte stoppa in sin snopp i henne när hon hade trosorna på. När det inte gick så drog han ned hennes trosor till knäna. Han stoppade in sitt könsorgan i henne och det gjorde jätteont eftersom hon inte alls var våt. Hon är mer torr än andra eftersom hon äter medicin som ger torra slemhinnor. Hon började skaka och fick panik. Han stötte in och ut flera gånger. Det hela tog kanske sju minuter. Hon försökte komma loss med armarna och vred sig. Hon gillar inte att vara fast och fick en panik attack. Hon blev jätterädd och skakade av panik"

Då borde han väl dömts för våldtäkt mot barn?

Nazifeministiskt expertis som inte faktiskt utreder något är och förblir ointressant och ja att du backar upp hennes saga har inget värde alls så du förstår på fullt allvar inte vad bevis är. Bevis är att något som står upp även utanför någons saga. Det finns noll bevis för att hon är skadad. Vad hon ljuger om för sina vänner är inte bevis utan hörsägen men det vet ju du eftersom jag förklarat detta för dig om och om igen.

Betyder inget. Gener är det enda som betyder nåt. Låter som ett isländskt eller norskt namn.

Hon sitter även nu efter dom och postar skit om honom på tiktok igen. Hänger ut åtalet med hans personnummer osv. Inte ens en fällande dom räckte för flickstackarn. Hon vill se honom död.

Man behöver inte säga nej, sålänge du inte har sagt ja till sex och någon har det med dig ändå så är det våldtäkt. Tystnad betyder aldrig någonsin ja.