Citat:
Ursprungligen postat av
joakim.svensson
Arbetsgivaren får ABSOLUT INTE GPS-övervaka.
Jo, Loomis får GPS-övervaka. Där överväger intresset för att GPS-övervaka arbetstagarens intresse av integritet.
De hanterar stora summor pengar, och de måste kunna se om en värdebil hamnar på "villovägar" så att man kan skicka ett "giftpiller" till värdesystemet så att alla färgpatroner säger "poff!".
Så där är det helt legitimt att sitta på en larmcentral och realtidsövervaka. Men där är det också strikt förbjudet att använda bilarna privat, även på förmånsskatt, av väldigt förklarliga skäl. Att ställa en värdebil med några miljoner i sedlar utanför ett postkontor för att hämta ett privat paket och det sedan händer något med bilen... det är liksom sisådär. Loomis övervakar även sina anställda, de har GPS sändare på sig. Väldigt självklart då de kan bli föremål för kidnappning annars. Det sitter någon på en larmcentral och "följer med" den anställde till varje avlämningspunkt (bankomatrum t.ex.). Avviker man det minsta från rutten så rycker de färgpatronerna just för att inga farliga saker ska hända.
Men att GPS-övervaka en hantverkare är inte legitimt. Att utnyttja uppgifterna för fakturering är okej, t.ex. att mäta tiden man stått på en kunds adress och ta sista avgång minus första ankomst och sedan fakturera detta.
Det är detta som kallas intresseavvägning. Man måste väga behovet av realtidsövervakning mot arbetstagarens behov av integritet. När större värden ska skyddas, så väger arbetstagarens integritet mycket litet, men är det bara lastpallar till en matbutik så är saken helt annorlunda.
Det är med andra ord milsvid skillnad att sätta upp kameror på ett lager där man hanterar guldtackor och övervaka anställda, och sätta upp samma sorts kameror på ett lager för matvaror inne på en ICA-butik.