SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Jag har tagit reda på fakta.
Återberättade sagor som inte kan motbevisas räcker för fällande dom.
Detsamma bör då gälla när män anklagar kvinnor för falska anmälningar.

Nej, det där är inte fakta. Läs FUP:ar och domar gällande våldtäkter, som sagt. Då får du fakta kring hur domen har gått till.

Du menar kränkande gynundersökning av mannen som anmäler en kvinna för falsk tillvitelse och att han ska vara konstaterat uppriven och chockad osv. efter händelsen enligt minst ett vittne osv. osv. osv.? Jag skrev om det förut. Du kommenterade det inte.

Jag har läst skrev jag.
Såg du SVT's dokumentär om Ulf som det har länkats till, han fick 10 år på enbart extremt osannolika sagor.

Det har du inte gjort. Vilket bevisas när du tror att det räcker med en saga för en fällande dom.

Ulf är ett fall. Fruktansvärt, givetvis. Men ett fall. Om du anser att 16% är en låg andel. Så är ett fall jävligt mycket lägre.

Fallet Ulf är som sagt ett fall som styrker att sagor räcker som bevis.

Det är fortsatt endast ett fall. och det går alltid att hitta enstaka fall som visar att det gått fel till.
Se tex. på fallet Thom*as Q. Ska vi iom. det fallet tro att flertalet mord-domar är felaktiga?
Nej, det räcker inte med ett fall för att dra sådana slutsatser.

Och om du läser FUP och domar i våldtäktsärenden, så kommer du se att det inte räcker med enbart en saga för att det ska bli fällande dom.

Du har också fått källor till Sargon De Basso av mig där han tar upp att sagor som återberättas räcker som bevis i våldtäktsmål.

Han är försvarsadvokat.
Återkom om du hittar en opartisk och objektiv forskare inom juridik som påstår samma sak och som har rejält med bevis och kött på benen för detta. Annars bildar jag min egen uppfattning av de FUP och domar jag läst.

Ja och han säger att beviskraven ligger rätt i alla typer av mål utom just sexual och relationsmål där sagor räcker.

Som sagt:Han är försvarsadvokat.
Återkom om du hittar en opartisk och objektiv forskare inom juridik som påstår samma sak och som har rejält med bevis och kött på benen för detta. Annars bildar jag min egen uppfattning av de FUP och domar jag läst.

Och varför skulle han säga att beviskraven ligger på bra nivå generellt sätt menar du?
Det är bara i sexual och relationsmål som sagor räcker enligt honom.

Du vet att det har funnits en lång tradition av konstigheter när det kommer till just sexualbrott och relationsvåld? Förr var det tex. ok för en man att aga och våldta sin hustru. Klart det är tacksamma brott att ge sig på och ifrågasätta. Inte lika lätt att ifrågasätta mord-utredningar etc.