Avalanche (AVAX)

Kunde inte motstå rean på kryptobörsen så jag gick in med 1000€ i Avalanche ☺️
Vad tror ni experter om Avalanches chanser? Har jag gjort en sinnessjuk investering?
Är Solana värt att bottenfiska nu då deras lur ”Saga” är på gång?

Vad används Avalanche till? Vilka projekt är det som byggs på Avalanche, och hur är dessa unika jämfört med liknande projekt som byggs på andra tokens?

Om du ser att kapital, projekt och utveckling exploderar på Avalanche, så är det säkert av en bra anledning. Men om inte, vad finns det då som talar för Avalanche framför något annat?

Bortkastade pengar om du tänker hålla "investeringen" en längre tid. Växla över till BTC vid första bästa stigning relativt BTC, om någon sådan stigning kommer.

Det finns över 20 000 altcoin att välja mellan. Antalet ökar hela tiden och har ingen egentlig gräns. Däremot kommer det aldrig att finnas fler än 21 000 000 bitcoin.

Det finns inga skäl att tro att Avalanche, Solana eller någon annan altcoin kommer att kunna behålla sitt värde över tid, i synnerhet inte om man mäter i BTC.

Bitcoin and the One-Hit Wonder Altcoins
https://www.swanbitcoin.com/bitcoin-...nder-altcoins/

Knut Svanholm är en förvirrad person, tror på hans statistik lika mycket som jag tror på tomten. Den dagen det svänger så kommer mindre projekt att rusa mycket mer än gamla trötta bitcoin.

Gemensamt för alla tusentals tokens som går upp (om ens det) och sedan lika fort ner är ovan resonemang från massa shillers.

ALDRIG så berättas det VARFÖR dom kommer gå upp. Jag försökte fråga lite kring detta i första svaret till dig men noterar att du inte var villig att göra någon djupdykning.

Så jag frågar igen:
VAD i Avalanche teknik eller värdproposition är det som gör att den är så underskattad och som kommer få priset att öka så som du påtalar? Har du lust att klargöra?

Om du inte klarar av att klargöra, har du då förståelse för att andra är högst tveksamma till att AVAX skulle vara något annat än allt annat som försvunnit lika fort som det kom?

Vem är Knut Svanholm, och vad har han med mitt inlägg att göra?

Ett destruktivt inslag i "kryptomarknaden" är att alla som prånglar ut något projekt eller sitter på en massa token av något slag måste ha någon förklaring till varför just deras projekt har ett existensberättigande och varför bitcoin är dålig eller otillräcklig i något avseende. Annars kommer de inte kunna locka till sig investerares fiatpengar eller bitcoin och projektet tynar bort och alla token blir omöjliga att sälja.

För många investerare på den här marknaden verkar det räcka med avdammade inaktuella argument från 2017 eller slagordsliknande, metaforiska argument som Madi förmedlar här ovan.

Efter avslöjandena om FTX/Alamedia och Sam Bankman-Fried (som själv spred myter om att bitcoin inte kan fungera som betalningsnätverk) bör utgångsläget, innan man har gjort några närmare undersökningar, vara extrem skepticism till varje altcoin eller altcoinprojekt, och framförallt till dess marknadsvärde.

Här förklaras tydligt hur det har gått till när man har skapat ett skenbart marknadsvärde hos diverse tokens som sedan dumpas på fåkunniga investerare som attraheras av ökande priser och hopp om att tjäna pengar:

https://youtu.be/EMsLYknErtA?t=299

Svarade inte eftersom du redan har din åsikt klar och jag orkar inte tjafsa med fanatiker oavsett ämne.

Jag roade mig med att titta tillbaka fyra år i tiden och kolla hur det har gått för några crypton som vara i samma storleksordning då (de som låg mellan plats 10 och plats 20 på marketcap.com) som Avalanche är i dag:

https://web.archive.org/web/20181113...marketcap.com/

TRX:s pris då: 344 sat

TRX:s pris i dag: 330 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/tron/

MIOTA:s pris då: 7770 sat

MIOTA:s pris i dag: 1311 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/iota/

DASH:s pris då 794300 sat.

DASH:s pris i dag: 202900 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/dash/

NEM:s pris då: 1675 sat

NEM:s pris i dag: 192 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/nem/

NEO:s pris då: 235900 sat

NEO:s pris i dag: 38970 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/neo/

ETC:s pris då: 142800 sat

ETC:s pris i dag: 120700 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/ethereum-classic/

XTZ:s pris då: 19720 sat

XTZ:s pris i dag: 6150 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/tezos/

ZEC:s pris då: 1959000 sat

ZEC:s pris i dag: 242700 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/zcash/

VET:s pris då: 147 sat

VET:s pris i dag: 130 sat

https://coinmarketcap.com/currencies/vechain/

Mönstret är tydligt, men det finns ett undantag, nämligen BNB, som har stigit från 145200 sat till 1700000 sat.

https://coinmarketcap.com/currencies/bnb/

Enligt Klippstens artikel som jag redan har hänvisat till var BNB även ett av de tre token bland topp 100 som lyckades nå ett nytt ATH mätt i BTC under den senaste cykeln.

Om man inte hade tillgång till insiderinformation eller hade fått möjlighet att köpa in sig innan lanseringen, så var chansen att lyckas köpa ett token som kom att överprestera mot bitcoin prismässigt, nära nog försumbar under de senaste åren. Jag tror att detta mönster kommer att bli ännu tydligare under kommande fyra år.

Jag har ingen åsikt klar, och det var därför jag frågade. Jag vill ärligt talat veta vad övriga L1 tokens kan konkurrera med, som man inte lika gärna kan göra med BTC eller ETH?

Allt du skriver är säkert rätt, men för några år sedan var inte bitcoins energianvändning nåt som bekymrade stora investerare. Nu måste alla vara gröna och esg-medvetna, och det måste gynna såna som Algorand som inte kräver mer energi än en liten kattfis en sommarmorgon, då bitcoin är som en vrålande stenkross som tuggar och ryker.

Visst, det är huvudtemat för bitcoinkritiken nu. För fyra år sedan handlade kritiken främst om bitcoins skalbarhet. Det är alltid något som är fel med bitcoin.

Och det måste det vara för att motivera behovet av nya altcoins och tokens.