Kan man varna användare på Flashback som aldrig svarar på citeringar?

Nej, det kan man självklart inte. Det går ju inte att tvinga någon att skriva.

Så kan tyvärr vissa känna och det är väl som det är, dock drabbar det framförallt den användaren som inte svarar dig. Dock är det ju inget som stoppar andra att hoppa in i diskussionen, vilket inte heller borde vara några problem i merparten av fallen då inlägget bör beröra ämnet. Jag försöker svara de som citerar mig, men det är ju inte alltid det finns något behov för det eller att det är uppenbara trollande/hetsande. Jag har gärna en diskussion men jag orkar inte lägga energi på individer som inte ämnar att göra just det . Det finns ju tyvärr många som enbart drar med personangrepp och och liknande, dessa tillför ju sällan något till en diskussion.

Har aldrig fått avisering om att något jag skrivit har citerats eller besvarats, trots att det bevisligen har inträffat. Så personen behöver inte känna till att du har svarat.

Det är sant. Det är inte säkert att användaren har aviseringar påslaget i Kontrollpanelen.

Självklart har man inte någon skyldighet alls att skriva något öht, inkl att svara! T ex kanske man inte har tid. Eller tycker att de första svaren uttömmer ämnet — och att bara skriva ”tack” eller liknande är ju inte heller helt ok eftersom sådana inlägg inte diskuterar något eller för ämnet framåt. Eller också inser man att ämnet inte alls kommer utvecklas åt det håll man hade önskat, och låter det vara. Eller så kanske man tänker att ”min tråd” ju inte alls är min, utan tillhör alla ev intresserade, och vill ge plats för dem. Osv, osv.

Trodde jag.

Den här tråden får mig dock att undra över hur det är med det egentligen??

(FB) Moderator censurerar religiösa diskussioner om Flashback

… där en korgning motiveras med bl a att
”* Eftersom du själv verkade helt ointresserad av den och svarade inte på några av de frågor du fick.”

Finns det alltså någon dold regel om att man MÅSTE svara i ”sina” trådar??? I så fall:
- hur många svar?
- hur snabbt?
- varför finns inte denna regel nämnd i regelverket??

OBS!!! Detta är INTE ett klagomål på någon moderatorsåtgärd! Jag vill bara veta mer om denna regel!

Men det var väl i PM som medlemmen inte svarade?
(FB) ·♦·♦·♦ Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator♦·♦·♦·
Det finns ingen konversation mellan moderator och medlem i klagotråden vad jag kan se?


Sedan tycker jag inte att man behöver svara i trådar, varför ska man det egentligen?
När man svarar i en tråd så skriver man ju inte bara till den som har skapat tråden utan till alla som läser.
Om TS är intresserad av att få svar på det TS frågade så kan TS läsa, jag skiter fullständigt i om TS läser mina svar.

Någon skrev tidigare att "viljan att hjälpa minskade" om ingen svarade, varför måste vissa få bekräftelse hela tiden?
Behövs absolut inte någon regel att någon ska svara eller tacka för svar.

I de flesta av de här ”Hjälp mig”-trådarna är behållningen att få veta om det man skrev faktiskt stämmer och känslan av att få göra någon glad.

När man inte får den ”bekräftelsen” så känner man sig blåst på konfekten.

Givetvis måste man inte svara på citeringar. Fullkomligt självklart och inget att diskutera.

Korgningen du citerar och nogsamt klipper ut en enskild rad ur genomfördes med 4 motiveringar där just TS ointresse för sin egen inte var ett tungt vägande skäl för korgning, men däremot som ytterligare motiverade korgning istället för flytt. Fanns dock även fler skäl för att inte flytta den, vilket också ses om man läser hela korgningsmeddelanet.

Citerar även TS i mitt svar.

Är inte bekräftelse något för sociala medier?

Här är det ju diskussionen som är syftet och många läser trådarna och får hjälp utan att det behöver kommenteras eller varnas / uppmanas att man måste bekräfta / svara den som skrev.

Att man ska behöva scrolla igenom en massa 'tack' eller inlägg som uppmanar TS att svara tycker jag blir väldigt jobbigt och det blir dessutom OT i tråden.

Men det är min åsikt så jag håller inte med TS.

Jag håller förstås inte heller med TS om att det ska varnas. Jag själv har aviseringar avstängda och svarar när jag själv känner för att gå in i en tråd igen, vilket inte alltid görs.

Hursomhelst. De trådarna jag pratar om skulle knappast fungera om inte den som frågar också ger återkoppling. Ofta krävs också fler ledtrådar för att hamna rätt. Tänker alltså främst på trådarna i kultur-delen där man kan fråga efter filmer, författare, böcker och låtar etc.

Jag berättade bara för att du skulle förstå TS känsla, inte för att du skulle ändra uppfattning.

Fulcitering? Fast precis allt annat i din motivering där hade ju varit helt OT här. Dilemma. Notera att jag skrev ”bl a” plus att jag länkade så att vem som helst själv lätt skulle kunna kolla upp t ex kontext.

Nu förstår jag ännu mindre varför du såg detta möjliga ointresse som en förvärrande omständighet. Du säger ju själv: ”Givetvis måste man inte svara på citeringar. Fullkomligt självklart och inget att diskutera.” Hur är det då möjligt att det är ytterligare en motivering för en åtgärd som SKA baseras på regelverket???

När ord och gärningar säger olika saker är det inte lätt att veta vad man ska tro. Om det nu faktiskt är så att ”ointresse för sin egen [tråd]”(???) är ”ytterligare motivering” vill jag veta var gränsen går!

Hur många svar måste man ge och hur snabbt?

OK, en gång till och tydligare;

Nej, man måste inte svara på citeringar eller frågor man får. Ytterligare klargörande; Det är inte mot regelverket att blankt strunta i alla citeringar man får. Man kan mycket väl skriva ett inlägg eller starta en tråd och logga ut för att aldrig mer återkomma och om inlägget (eller tråden) inte bryter mot regelverket så kommer det inte att raderas även om det citeras 10 000 gånger och ursprungspostaren aldrig svarar. Man får även skriva nya inlägg i trådar samtidigt som man helt ignorerar tidigare citeringar eller frågor. Det är många som har detta som taktik för att reta gallfeber på lättlurade meningsmotståndare som går OT i sin frustration av att inte få svar. Så nej, man behöver inte svara.

Om vi då anser detta vara klargjort kan vi gå vidare.

Trådar som bryter mot regelverket genom att vara felplacerade, trams eller nått annat regelbrott kan behandlas lite olika beroende på multipla parametrar. Är det en normalt välskriven trådstart där den uppenbarligen passar i nått annat delforum, kan den flyttas. Eller kan den låsas med förslag på lämpligt delforum. Eller kan den kastas i papperskorgen. Kastas den kan det bli varning för trådstartaren eller inte. Vilket det blir bedöms från fall till fall. Ett typiskt fall där en tråd sannolikt flyttas är där TS är tydlig, välformulerad och seriös, och där trådstartaren uppenbarligen bryr sig om diskussionen och genuint vill prata om vad det nu vara månde, och alltså verkligen deltar i diskussionen. Ett typiskt fall där en tråd sannolikt korgas är när trådstarten, förutom att vara felplacerad, är dåligt utformad, luddig och diffus och/eller tramsig och där trådstartaren själv verkar helt ointresserad av diskussionen. Ett typiskt fall där tråden både kastas och det delas ut varning är där trådstartaren uppenbarligen inte brytt sig om att fundera över delforumval eller söka efter befintliga trådar i delforumet.

Komna så här långt bör det alltså inses lätt att:

1) uteblivna svar på citeringar eller trådstarter inte är ett regelbrott och man kan mycket väl skita i att svara eller engagera sig i trådarna.

2) ointresset kan däremot spela viss roll för hur en tråd behandlas om den av andra skäl bryter mot regelverket.

Konsekvensen av dessa två postulat i det aktuella fallet var alltså att jag bedömde trådstarten som:

A) felplacerad (regel 0.02) och tramsig (regel 0.03) samt lyckades trycka in OT-tjafs om RPs också (0.06)
B) av sådan låg kvalitet kombinerat med ointresse från trådstartaren att den förtjänade att korgas

Samt
C) Dock var inte felplaceringen eller tramset av sådan grad att det motiverade varning

För att ytterligare en gång förtydliga så förvirringen minskar. Nej, det är inget regelbrott att strunta i en tråd man startat eller inlägg man skrivit (många troll har som sagt detta som modus operandi och det är inte förbjudet att trolla), men ointresset kan väga in i bedömningen när det gäller vad som ska ske med en tråd (eller inlägg) som bryter mot reglerna.

Ännu en gång på ett annat sätt:
Nej, ointresse från TS är inte ytterligare motivering vid bedömning av regelbrott men är en faktor kring hur regelbrottet beivras och vad det får för följder.