Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Du kan väl åtminstone hosta litet lätt på dem ?
Här skall man nog ha kontexten klart för sig: När beslutet togs var kärnkraftsvänliga Japan alldeles omskakade av Fukushima, problem man upplevt var långt bortom alla bedömningar, Die Grüne var på topp och allt var nattsvart (eller åtminstone mörkt mörkgrönt). Några av de tyska kärnkraftverken var (som i flera fd Östländer) ryska, med Tjernobyl (oavestt anledning) i gott minne.
Det går att förstå att man var litet darrig.
Har man sedan tagit ett beslut krävs en del för att göra ett omtag.
Ryska kärnkraftverk som "var" i Tyskland, inte längre?
Så jävla trött på höra hur korruptionens högsta näste i Soviet misslyckades med ett av sin kärnkraftverk av många extremt korrupta anledningar och en jordbävning med tillhörande tsunami slog ut ett i Japan på något sätt innebär att Sverige och Tyskland skulle ens ha en chans att komma i närheten av en sådan katastrof med sina egna när vi varken har dom demokratiska problemen eller sitter i skrevan mellan två tektoniska plattor.
Som vanligt kommer jag aldrig förstå hur importerad kolkraft och brännande av olja som säkerligen gör mer co2 utsläpp än alla kärnkraftverk någonsin kan nå upp till kan få kallas en grön åtgärd av trädkramande politiker.
Inte ens om flera kärnkraftverk härdsmälter utav bara helvete så kommer det inte bidra nämnvärt till den globala uppvärmningen jämfört med all jävla kol och olja som bränns för täcka upp nedlagda kärnkraftverk. Ändå är dom besatta av att bekämpa både kärnkraft och co2 utsläpp. Ska vi lösa ett rusande globalt problem med minskad co2 eller ska vi skita i byxorna över potentiella härdsmältor och öka utsläppen för att täcka upp tills världen går under? Vind och vatten räcker inte och är inte tillförlitligt 24/7, hur fan ska dom ha det?