När tjänar man på att inte amortera?

Den verkliga kalkylen är mycket komplexare. Tex, om du hamnar i personlig konkurs kommer staten baila ut dig. Om du sedan har 0:- resten av ditt liv kommer staten fortfarande baila ut dig. På sikt kommer du säkerligen återfått de 2-3 miljoner du förlorade i ditt worst case.

Mao det är trivialt +EV rent monetärt att utsätta dig för tex 20% risk att allt går åt helvete om uppsidan är fin (vilket den är om du tex ställer 4% ränta mot 8% avkastning).

Men folk vill ju antagligen inte ha en sådan hög risk som 20% att bli ett kroniskt fattigjon, alltså kommer den verkliga kalkylen ändå säga nej. Så komplexiteten ligger utanför de klychor och oneliners som säger att folk ska göra X eller Y baserat på enkla siffror.

Japp, har man inte råd så ska man inte köpa. Det är vad hyresbostäder ska vara till för. Hus ska bara vara till för dem som har råd. Lån är stöld av samhälle, i synnerhet då man har ett omoget förhållande till lån och ser det som gratispengar istället för se det som en självklarhet att amortera av det så fort man bara kan. Ta man ett lån så är det vatten och bröd tills man har betalat tillbaka som ska gälla.

Det är dyrt att bygga hus idag. Bara i materialkostnad. Inte ens höginkomsttagare skulle ha råd att bo i hus då för än dom är 45 bast. Det är därför vi har lånesystemet. Vilket är ett fungerande system om man inte missbrukar det för att "stimulera ekonomin" med nollräntor. Vilket nu skett för länge.

Rent krasst så är det bäddat för den bästa tiden just nu och investera (om du har råd dvs). ”Fear when others greed and greed when others fear” som vår käre Warren Buffet brukar säga.

Låt säga att "börsen" avkastar 6 % i genomsnitt under en konjunkturcykel. Du betalar 1 % i ISK-skatt och får då ut 5 % i avkastning.

Du har ett lån med 4% ränta och det efter ränteavdrag blir 3 %. Då skulle du tjäna 2 % i genomsnitt på att investera på börsen jämfört med att amortera. Problemet är att börsen avkastar allt ifrån +30% till - 25%. Det är därför enligt många bättre att amortera och få en garanterad avkastning på 3 % jämfört med att investera på börsen med en osäker avkastning på 5%.

Jo fast... tror du missat att WB inte försöker time'a börsen. Han satsar på företag har tror på i branscher han förstår. Han bryr sig inte om graf upp, graf ner, eller konjunkturer så mycket som andra faktorer som säger något om företaget han satsar på i sig.

När du är pensionär skall du inte amortera mer för du får aldrig tillbaks pengarna. Säljer du får du betala vinstskatt.

Det verkar vara du som har missat något med tanke på den enorma investering som hans holdingbolag Berkshire Hathaway genomförde under Q1 i år.

Absolut, svenskar är en sjuklig narod.

Ser flera orsaker att inte amortera men allt är ju upp till vad som passar dom bäst för mig är det ju en ekonomisk fråga just nu jag har ca 2.6 m i lån att amortera vi säger 6000/mån skulle sänka min levnadsstandard till noll där jag inte kan har råd till något sparande eller ha en buffert där lånet skulle ha sjunkit till lite under 2m när jag går i pension men som ung som ska göra en slags bostadsresa genom livet är det nog bra att amortera

Ekonomiskt så lönar det sig i princip aldrig att amortera, om vi pratar bolån. Räntan är låg, i allra värsta fall kan den gå upp till 4-5%. Det är lägre än inflationen, och lägre än vad börsen brukar leverera. Så om du har pengar över, investera dem istället, och se på medan inflationen äter upp ditt lån.

Totalt idiotiskt resonemang