21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Att åklagaren skulle ha bortsett från Majas motiv för mord när han åtalar henne för mord??

Jag kan inte se att det är ett gångbart motiv att ta upp detta, ganska långsökta motiv. Det blir väl tvärtom otydligt och på det viset kan uppfattas som att man söker med ljs och lykta för att få till det.

Hur ska man ens veta om Maja tycker att det är ett motiv för att hata Tove?? Var hon involverad i just detta?

Nu har åklagaren sagt att motivet inte är helt nödvändigt för åtalet, men han har ju i tingsrätten lutat sig mot den långvariga konflikten mellan Tove och Johanna och det uppblossade bråket på Nöjet.

Åklagaren frågar Maja om vad hon gör under bråket, varför hon går in och letar efter Tove, om vakten och vad syftet var att få med Tove till Johanna, och vem som frågade Tove om det.

Han visar också på att Maja går Johannas ärenden, genom att hon går in och kollar efter Tove. Han ffågar ju varför inte Johanna går in själv, t ex.

Toves och M*ys mamma hade ju konversationen på sin mobil där Tove skriver till sin fotbollstränare (var det inte även M*ys tränare?). M*y säger ju att hon hört om den händelsen många gånger.

M*y och Tove hade en nära relation och berättade allt för varanadra. Naturligtvis skulle Tove sagt till M*y om hon var rädd för Maja specifikt. Det hon har sagt är att hon var rädd för Johanna.

M*y säger också att de tog avstånd från Maja för att hon var med Johanna, tog bort henne från sociala medier osv pga av att Maja tog parti (?) för Johanna. Inte pga av rädsla för Maja.

Skulle inte M*y veta om Tove var rädd för Johanna?? Klart hon vet.

https://www.flashback.org/p84642693#p84642693
https://www.flashback.org/sp84642697

De anhöriga har målsägarbiträde och med all sannolikhet tillgång till FUP när åtalet kom.

Jag tror säkert att de läst och gått igenom förhör med olika, särskilt de misstänktas och deras olika kommunikationer.

Att Johanna direkt får spel när killen frågar efter vem Tove är, det visar ju på att det är hon, dvs Johanna, som får spel.

Nu försöker du blanda korten rejält (bakom dina långa noveller)
Fakta är att Majas KK visade tycke och ansåg att Tove var snygg, en vecka innan mordet!
Varken fhl eller åklagarna har tagit KK’s vittnesmål på allvar, det är ett mycket tänkbart motiv gällande Majas del i mordet.
Maja går nog även sina egna ärenden då hon upprört letar efter T på Nöjet.
Tove visste antagligen inte att hon även hade ett hot på sig ifrån Majas sida

Fröken Hellm*n var bland annat med sin kamrat Fröken Janss*n och vid det aktuella tillfället begick ett inbrott i ett ödeshus, redan då visade Fröken Hellm*n sin lutning åt det kriminella hållet ... ett inbrott, är❗ett inbrott oavsett vad och, att begå ett inbrott är kriminellt.

Fröken Hellm*n berättade tidigare för polisen ganska så mycket om vad hennes kamrat hade gjort men, när det kom till Fröken Hellm*n själv så ville hon helt enkelt inte dela med sig någon information då var hon väldigt selektiv och samtidigt mycket aktsam för att sålunda inte sätta sig i en negativ situation.

( 🌲🌲🌲_______🚗_______👩💀👧 )

Liktransporten gick till ett skogsparti en bit utanför Vetlanda under den tidiga morgontiden den 16:e Oktober 2022. Fröken Janss*n:s eldande på offrets avlidna kropp var ett sätt att få bort DNA på offret efter sig själv och sin kamrats tidigare verk.

Tänk att två så otroligt unga fröknar som 18 och 20 år gamla kunde begå ett så vidrigt och empatilöst brott då de tvenne fröknarna i samförstånd plötsligt tog lagen i sina egna händer och då bringade en endast 21 år gammal flicka om livet ... ja, ibland börjar man faktiskt undra över hur vissa unga individer är funtade.


Mvh/
@JokerM🎅nnen/

Snygg säger han inte direkt, men han visar ju iaf ett intresse och tar ett foto.

Jag tycker inte att det är solklart när T*heo skrev till Johanna och frågade vad Tove hette mera.

Det har tidigare i tråden diskuterats om när T*heo skickade bilden till Johanna, tror att jag inte hade tillgång till FUP då.

I första förhöret nämner T*heo "förra måndagen". Det borde rimligen inte vara dagen innan (17/10) som man då skulle säga igår om, eller i måndags möjligen. Det är alltså en vecka innan mordet får man förmoda.

I förhöret tio dagar senare, nämner han dock bilden i MPS efterlysning i samband med "måndagen": "På måndagen efter Toves försvinnande såg jag en bild på henne/Missing people Facebook
sida.
Jag skrev till Johanna för att få reda på vad hon hette mera."

Är det TH*eo som blandar ihop det, eller är det två samtal?
Eller är det den som förhör honom som skriver på ett sådant sätt att man kan tro att det handlar om dagen efter att Tove försvann.

Om det nu är den 17/10 som avses, då är det gaska magstarkt av Johanna att fara ut på det sättet.

Johanna hämtas från sitt jobb på måndag fm, så då borde denna T*heo hört av sig redan då?

"Kl. 11:18 verkställs en hämtning till förhör av Johanna som sedan också resulterar i ett anhållande."

Förhör 18/10 (tisdag)

" Efter uppläsning vill T*heo lägga till en sak.
T*heo berättar att för några helger sedan träffade han Tove ute. Av någon anledning tog han en
bild på henne. Förra måndagen skickade han bilden på Tove till Johanna och frågade vad hon
hette för det visste han inte då. Då fick han en lång harang tillbaka av Johanna där att hon inte
tyckte om henne och att de inte umgicks längre.
T*heo reagerade väl inte så mycket på det då. Men nu när ryktet går så kanske de kan ha
betydelse."

Förhör 28/10 (fredag)

" Känner du Tove?
Nja, bara träffat henne på en förfest. Det var inte så länge sedan. Det var när Björn
Rosenström var på Nöjet, kanske i början av oktober.
Jag visste inte namnet på tjejen just då. Vi pratades vid och jag frågade om hon var singel.
Hon svarade att hon inte var det. Jag frågade om jag fick ta en bild på henne och spara tills
hon blev singel. Jag skojade med henne och la på värsta charmen.
På måndagen efter Toves försvinnande såg jag en bild på henne/Missing people Facebook
sida.
Jag skrev till Johanna för att få reda på vad hon hette mera. Johanna skrev värsta harang om
henne att hon inte tyckte om henne och inte umgicks med henne längre.
Theo säger att han blev lite ställd på hennes sätt att skriva, det var inget han räknat med.
Det stod något likande att – hon kan inte skilja på ditt och mitt."

Och nej, jag försöker inte vare sig luras eller fara med osanning.
Det gagnar inte tråden.

Här sitter vi en knapp vecka innan julafton och dividerar om förövarna och mördarna som bragt Tov€ om livet och en familj som sörjer en tom stol vid julbordet!

Alla i denna tråd pekar finger på en av monstren Joh@nna, men vissa önskar att inga dubier ska falla på det andra monstret M@ja.

Man kan verkligen undra, är en person verkligen undanröjd från alla tvivel från att i berått mod medverkat i en avrättning bara för att HR uttalar att det inte är tillräckligt med bevis och samtidigt säger att den tilltalade M@ja inte är trovärdig?

Jag har fått mycket personliga påhopp då jag har skrivit att M@ja pga sina personliga tvivelaktiga och aggressiva beteenden inte varit välkommen i M@jas skolumgänge varken av skolkamrater och föräldrar.

Låt så vara, skriv att jag är inbunden och motbjudande men tyvärr det är fakta.

Joh@nna kommer troligtvis få sitta av straff, även om jag tycker att hon skulle fått livstidsstraff, M@ja däremot har klarat sig undan väldigt lindrigt endast GROVT GRAVFRIDSBROTT!

De som känner M@ja vet att denna tvivelaktiga individ är en lögnare, missbrukare och aggressiv.

Vi som vet har uppmärksammat det redan från förskolan!

Fel, det fanns mycket teknisk bevisning och spår av Tove och Johanna lite här och var, dock ingenting från Maja

Shlt pommes, va det fortfarande jiddras vidare i denna tråden,,,
Har man fortfarande inte lyckats finna mördaren?
-om ja - släpp det och gå vidare i ert liv.
-om nej - spinn vidare tills uslingen är fast

Vi?
Du ägnade ett helt inlägg åt att premiera Maja som vän, fullständigt gränslöst, och du tycks fortsätta.

Hon är ingen fin och lojal vän.

Däremot är hon så abnormt lojal så att normala gränser suddas ut.

Hon är helt ut i det blå som anser att det är av så stor vikt att behålla Johanna - resultatet blir nämligen rent ondskefullt.

Vilket är vad bedömningen om "fin vän" ska utgå ifrån.

I och med detta val hon själv gör så är hon en egocentrisk person som tillåter att folk riskerar mördas.
Jag tar mig till och med friheten att påtala känslokyla.
Hon bryr sig inte ett skvatt om folk stryker med.
Du kommer aldrig roa nån eftersom det inte ens finns nån humor i din ironi.

Vad har jag inte för hållbara argument ang det du inledde med och försökte leka högtravande arrogant med start med det här?
Om du breddade synfältet bortom ditt npf-fokus så skulle även du inse att det rakt inte hör till vanligheterna att två unga kvinnor gaddar ihop sig likt de här - att de är kriminella innan mord, döljer tre försök till mordbränder och agerar som om det vore en pakt och försöker dölja ett mord.
Vidare försökte du normalisera å Majas vägnar.

Vänskapsförhållandet framställdes som om det vore normalt:
En vänskapsrelation på den här nivå kan tamejfan inte diskuteras i termer om att vara en fin vän.
De döljer kriminalitet.

Ser du likadant på lojalitet ang gängkriminella?
Som är lika lojala vänner och döljer brott.
Knappast troligt, men när det kommer till Maja tycks DU ha tappat normala referensramar.
Nej, Tack och lov. Jag hade spytt rätt ut att behöva höra sånt bullshit IRL.
Det resonemang du för är inte i närheten av normalt.
Du läser och drar slutsatser i nivå med ett krattskaft.
Om du och din väninna planerar att campa och väninnan delger, dagar i förväg, att hon tänkt mörda så är du definitivt inte en fin vän om du tänker fortsätta planera, ERGO:
genomföra en sleepover, planerar datum, plats och att korv ska med för grillning.

Jag behöver öht inte rikta bort nåt eftersom jag begriper att J är den som är på väg ut för att elda och har inte en enda gång minimerat hennes göromål.

Problemet är att du minimerar Majas inblandning.

Maja är kriminell i den här frågan.
Hon vet i förväg att Johanna kommer dra ut på natten för att mörda men hon underlåter att dra sig ur och fortsätter således planera att sova ihop med Johanna.
Hon VET att det ska ske försök till mordbränder, hon drar sig inte ur och hon varna inte att folk är i farozonen att missta sitt liv.

Hon är så mycket medlöpare det öht går och det är just exakt att veta i förväg ang brottsrubriceringen underlåtenhet.

När hon agerar alibi är hon ännu värre insyltad.
Hon deltar aktivt i att försöka dölja vad J gör.
Maja kan vara hur efterklok som helst. Det hade tex inte rädda folk om de brunnit upp.

Vad är hon bedragen i, som hon själv inte visste?
Hon hade likaväl full kunskap om att J ville mörda både Tove och My.

Vad blev hon utnyttjad i?

Maja gör egna val. Maja peppar Johanna iom att hon trakasserar fd väninnan en månad innan Tove mördad.
Hon är ordagrant med och eldar i nåt extremt infekterat via sitt partitagande.
Maja stormar som sagt iväg helt frivilligt för att aggressivt konfrontera Tove.

Maja är beredd att gå bortom allt normalt av rent egoistiska skäl för att bevara relationen.

Ang offerkortet är det nog det mest vanliga i ett försvar rent juridiskt sett.
Att framställa Maja som intetsägande likt det här:

"Gillberg säger att Maja är en timid tjej"
ur live HovR.

Att Maja inte har nåt att erinra är rätt begripligt.
Det är nämligen nåt hon redan har en fallenhet för.

Vad ÅK dock inte gör är att kontra fullt ut med uppgifter om att Maja är inte är så skenhelig som hon framställs.

Till exempel på Nöjet innan mord.
Att Tove säger att båda två hatade henne och My.
Faktum är att det lades ingen energi alls på Maja som varit en medlöpare i två år.

Rullman uttalade sig i intervju att motiv inte är så noga - men allt är relativt och beror helt på vad det ställs emot.
Gentemot frågorna när, var och hur har det givetvis en underordnad roll rent juridiskt.

I större eller komplicerade indiciefall eller rättsfall där båda är åtalade för gemensamt och i samråd?
Definitivt inte.

Hans uttalande är dock en paradox - det är fokus på Johannas motiv men det framkom inte hur Maja varit så villig att agera ihop med Johannna enligt stämningsansökan.

Nästa ÅK inledde med samma fokus:
Det var Johannas motiv.

I hela två år, och innan hon antar rollen som ett stackars offer i senare del av häktning, så har de varit som Loctite och agerat kriminellt ihop i det fördolda.

Det hade definitivt gått att konfrontera Maja med fler uppgifter i förhör och i högsta grad kallat fler vittnen.
Hon tillåts till och med ljuga rätt ut att hon tex inte pratat med vakten utan några som helst konsekvenser.

Om det nu berör att ha agerat i samråd vid mord så lär det ha varit nåt som driver M att ta parti för Johanna och att vara introvert och en pleaser är varken en garant för att vara oskuldsfull eller att inte kunna ha en egen agenda.
Nej, hon är definitivt inte normal.
Hon är inte ens i paritet med sin diagnos ADD.

Maja är fullt medveten om att J vill mörda, bryr sig inte ett skit och den låga moral hon har inkl förmåga att vara oberörd hör inte till ADD.

Sett till P7an så finns inget att åberopa som är ett problem.

Problemet med Maja är att hon ville vara med Johanna så hon helt sket i allt vad vett och moral heter.
Jag förstår mer än väl när nån ska rädda sitt eget skinn i ett rättsfall och likaså använder sjukdomsvinst såsom hon gör.

Hur falsk hon är, hur snabb hon är att leka allt mellan förvånad, förskräckt till att insinuera om att J använt hennes jacka - för att dölja att hon inte ens burit ett lik.

I det längsta höll hon ut och det var ovanligt länge för att inte vara yrkeskriminell.

Vart fan är hennes ångest som hon har som diagnos?

Det är möjligt att du inte begriper så uteslut "vi-form" för du är snarare i minoritet att resonera likt du gör om Maja, den fina vännen.
Det som möjligen skulle toppa är att hon omskrivs som en hjälte...

Ja, det sved nog rejält för både JJ och MH. TT hade en pojkvän som hon just flyttat ihop med och dessutom så visade MHs KK intresse för TT.

Jag följde denna tråd regelbundet förut, men numera känns den inte lika intressant. Det känns som om det mesta som skrivs är en del i en dispyt mellan dem som ser M@ja som lika skyldig som Joh@nna och de som ser henne som oskyldig eller mindre skyldig än Joh@nna. Finns det verkligen inget annat att diskutera i detta fall än M@ja? Borde tråden kanske byta namn till något i stil med "M@jas inblandning i mordet på Tove"?

Nu utspelade sig detta med att M.s kk visade sitt intresse för TT tydligen ganska nära i tid till mordnatten.

Kanske kan J.s svar till honom (ang att TT typ inte kände skillnad på ditt och mitt mm) kommit till T.s kännedom ganska nyligt och att det var upprinnelsen till bråket på Nöjet (T.s fråga "hur känns det att vara sämsta...").

M hade redan innan detta skett tyckt sig ha orsak att försvara J, nu har dessutom hennes kk sen ganska lång tid tillbaka, visat intresse för T. Vilken nesa för M!
Hon hade nog sina rutiga och randiga skäl att inte sova en blund på mordnatten!

Morrn, morrn, upprinnelse tror jag inte men det torde inte göra M så värst glad och mer driven till att ånyo rygga Johanna.

Att hon öht inte får mer mot/följdfrågor om sitt aggressiva sinnestillstånd finner jag märkligt. Speciellt när temat valsar omkring misshandel och att locka med sig Tove öht.
Både utifrån historik att de två tjejer det är upphetsat kring, är just de som tidigare skulle ha mördats av J.

Bilden om hennes engagemang och ilska är ju uppenbar på Nöjet, likaväl som dokumenterad på kamera.

Alltså konfronteras med vad vittnen sagt inkl historik. Strykandet medhårs av M i förhör, som om hon vore av porslin, är begripligt - om det bara vore initialt.
Ett sista mer pressande hade inte skadat och vart tog resten kring sprayburken vägen när det avbryts pga oljud?
Det leder likaväl till att hon inte behöver stå till svars fullt ut.

När M pressas så blir hon irriterad. Det märks när CS trycker på i TR.

Det framträder en bild av att hon faktiskt inte är värst trevlig, aktiv och inblandad i konflikten.

Likt som att de förlupna orden till J är en trigger kan nåt kring Maja föranleda en uppblossad ilska.

Vilket ger henne motiv på egen hand att vara arg. Men likt J kan hon helt enkelt hysa hat.
Mer behövs inte.
Som Tove säger alltså långt innan mord.
Att bägge två hatar dem.
Motiv att vilja slåss efter att inte lyckats få T utkastad enligt önskemål.

Jag undrar vad det kokat ner i om väninnan inte stoppat M då hon tänder till mot JA.
Sugen på att konfrontera är hon.