Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Sitter och läser M s tidiga förhör igen. Det är tydligt att hennes advokat väcker ideen om sömn och coachar in henne lite försiktigt på den banan.
I förhöret 3 Nov så ber M s advokat om en paus så han och M kan prata själva några min. Efter pausen på 11 min så öppnar M upp för första gången, att hon kanske var med på bilresan vid dumpningen men hon måste isåfall sovit.
Minuter efter så frågar M s advokat om det är möjligt att vid deras samtal vid Illharjen pratar J om kvällen tidigare för att ta reda på vad M kommer ihåg och inte. Hon svarar att det är möjligt ovh lägger även till själv att J kanske ville testa mig vad jag kom ihåg. I efterföljande fråga frågar advokaten M, och J är smartare än vad hon är och M svarar, ja det skulle jag väl säga.
Nästa förhör som hölls 8 nov så har kommit fram till att J vill lägga över skuld på henne eftersom J berättat att M var med på resan ute i Nye.
Jag har fått en känsla av att både Svegfors och FL tror att M inte deltagit I badrummet och att hon till att börja med ljuger för att skydda T. Rent konkret har jag inget underlag, utan det är mer av en magkänsla.
För att få något vettigt ur henne och underlätta, tolkar och omformulerar de mycket till ja-/nej-frågor. Det blir lite lurigt, för det är enklare för M att ljuga till ett ja eller nej än att själv formulera en lögn. Dessutom blir det aningen ledande och kan ge M nya uppslag.
FLs starka poängtering av att hon ska tänka på sig själv och trevande frågor runt anledningen till lögnerna tror jag, liksom Sangborn menar, hjälpt till att plantera rädsla för J. Det är tänkbart att M har haft obehagskänslor stundtals, men jag tror inte att hon själv definierat dem som rädsla tidigare.
Inte förrän J, som rakt, tydligt och sammanhängande berättar sin story, svamlar om att M håller Ts händer, börjar jag tro att M faktiskt inte var med.
Ms rörighet, sammanblandningar och allmänna skuldförnekande är betydligt svårare att tolka.
