21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, bra ide!

Jag har gått igenom tidslinjen för mordet och dom efterföljande minuterna. Jag har utgått från tidsangivelserna i FUP men även vittnesförhöret i rättegången med grannen under. Tider som uppgetts av vittnen har fått +- 5 minuter då dom inte är tillförlitliga, medans bekräftade tider är fetmarkerade

Ca 02:35-02:45 Är tiden för den första höga dunsen som får grannen under att reagera
J: Då blev jag arg och fäller Tove så att hon trillar liksom pladask ner i
backen, eh, ja på rygg då och hon jag vet att jag blir förvånad för hon hinner liksom inte ta
emot sig utan hon bara åker ner i backen och slår i huvudet rejält då och då så sparkar hon
mot mig och då så sätter jag mig grensle över Tove då på hennes mage typ. Eh, jag vet att
hon försöker liksom åla sig ur och sparkar mot väggen och så där. Det är väldigt diffust, jag
kommer liksom inte ihåg exakt men vi, det blir att vi byter riktning liksom lite om man säger
och så vet jag att hon säger va fan håller ni på med och då tar hon sina händer om min hals
och någonstans där så försöker Maja då greppa tag om Toves händer och tar bort dem och
liksom hålla borta, nere hennes händer

Ca 02:36-02:46 Hör grannarna ytterliga 2-3 dunsar men betydligt mindre än den första. Grannen liknar ljuden vid tunga fotsteg.
J: Ja jag tror att det var ungefär här. Hon vred ju så ganska mycket då så att ja, jag vet inte
men jag tror att det var här som jag satte mig på henne och då fick hon liksom in en spark till
där mot väggen och sköt liksom, så hon ja vred ju sig och då gjorde jag ju det också om man
säger.

Ca 02:37-02:47 Står grannen utanför J s dörr i ca 40 sek och ringer på och hör då 5-10 sparklinkande ljud i väggen.
Knackade eller ringde?
J: Ja han ringde på.
F: Ja i vilket skede var det?
J: Eh, jag kommer faktiskt inte ihåg men vi var ju kvar i badrummet då när det hände men nu
i efterhand så kommer jag inte ihåg exakt vad faktiskt.
F: Han fick ju som förklaring när han senare träffade dig i trapphuset att du hade sagt att min
kompis mår illa.
J: Mmm.
F: Och hade kräkts. Var det någon som kräktes överhuvudtaget i badrummet?
J: Nej.
F: Det var det inte?
J: Nej.
F: Hur länge satt ni där tror du?
J: Jag vet inte. Några minuter kanske.

Ca 02:38-02:48 Hör grannen inga fler ljud och går ner till sig och pratar i ca 5-10 minuter och diskuterar med pappan.

J: Jag kan inte säga exakt heller för det byttes ju. Först var vi liksom vid utgången och sen
hamnade vi så på golvet och vi byter plats så att jag vet inte exakt men ganska i mitten på
badrummet.
BF: Ja. Och Tove?
J: Ja, jag vet inte heller det exakt. Hon är ju bredvid någonstans mig och Maja då.
BF: Okej och under tiden som ni sitter där. Du sa att ni var framme hos henne och försökte
känna om hon andades tror jag du sa va?
J: Mmm.
BF: Eh, hörde ni någonting ifrån henne på något sätt under tiden ni satt där?
J: Jag kan inte placera var för nu i efterhand så har jag liksom rört ihop allt men det gick ju
ganska lång tid hon låg liksom och väste typ och det kom ju några ljud liksom.
F: Efter att du hade släppt?
J: Ja. Men jag kan inte placera det för var väldigt rörigt i efterhand.
F: Men låg Tove på rygg då, förstår jag dig rätt då?
J: Ja.

02:43:33 Rör sig M s telefon 28 meter.
J: Eh, sen så som sagt så sitter jag och Maja i vardagsrummet och jag hade gått tillbaka och
kollat. Maja kanske också gjorde det.

02:46:22 Rör sig J s telefon 52 meter.
F: Hur var Maja när du åkte iväg?
J: Alltså jag kan ju bara säga hur jag upplevde henne men hon var väl, hon var, det kändes
också som att hon var väldigt i chock. Hon var ju inte som vanligt. Hon sa ju inte massa saker
utan hon bara var liksom.
F: Mmm.
BF: Var var hon någonstans när du lämnade lägenheten för att gå ner så att säga?
J: I vardagsrummet.
F: Okej och sen kom du tillbaka och Maja fick hamburgaren var det rätt?
J: Ja.
F: Åt hon upp den med eller?
J: Ja det gjorde hon faktiskt.

02:47 Rör sig J och T s telefoner mot McD

Ca 02:45-02:55 Hör grannen att en dörr öppnas och stängs ett par gånger och kort efter det ser dom J gå försiktig ner i trappen.
Jag sa till Maja att jag skulle gå ner och cykla bort cykeln och jag
tror att jag sa att jag skulle hämta bilen då också för jag behövde ju få fram bilen och
transportera bort Tove med bil då. Eh, så och då gick jag ner och tänkte göra det men då
träffade jag på grannen så då och sen gick jag upp och hämtade min mobil och sen åkte vi till,
ja till Mc Donald´s istället.


02:49 Beställer J en cheeseburgare från appen i sin telefon.

02:59:40 Skickar J meddelande till M
BF: När du var iväg där så skickar du ju ett sms till Maja.
J: Det gjorde, ja nu när du säger det så gjorde jag nog det när jag satt i driven.
BF: Varför gjorde du det?
J: Ja, jo det måste ju ha varit eftersom att först så sa jag att jag skulle cykla bort hennes cykel
eller nej det sa jag ju då. Jag vet inte, antagligen för att säga att jag var på väg att hon ja visste
var jag var då tror jag. Jag har inga större tankar om det så, kan jag inte minnas.

03:00:03 Svarar M på j s meddelande

03:05 Är J och T s telefon tillbaks i lägenheten.
J: Eh, jag gick upp till lägenheten igen och då så pratar jag med Maja då och jag minns inte
vad vi sa men vi sa väl någonting att vi skulle ju då bära ut Tove och vi tyckte det var extremt
obehagligt att se henne så jag vet att jag gick och hämtade ett lakan.


Denna tidslinje stämmer överens med J s vittnesmål där J berättar att M varit uppe och gått efter mordet och innan J lämnade lägenheten.

J säger också till M att hon ska flytta cykeln och köra fram bilen, men stöter på patrull i trappan och får vända tillbaks för att meddela M den nya McD planen. J s sms "Nu är vi i driven" bekräftar att M var införstådd i var dom var.

I J s historia så överdriver hon inte M s delaktighet på något sätt. Tvärtom så förringar hon den och försvarar M s märkliga beteende. Som t.ex. att M måste varit chockad och åt hamburgaren av mekaniska instinkter, att hon tyckte det var obehagligt att hantera T s kropp.

Både före, under och efter mordet berättar J att det är hon själv som är initiativtagare, och M hänger liksom bara med. Till skillnad från M s historia så kan den bekräftas med vittnesmål och tekniska bevis. Därför kommer rätten sätta betydligt högre tilltro till J s version än M s. J har inget att vinna på att berätta detta men M har allt att vinna genom att ljuga.

Min grundpoäng är att man måste förstå hur åklagaren har resonerat och hur åtalet är upplagt. Tanken är att de gemensamt och i samförstånd har genomfört brottet. Därför finns ingen alternativ rubricering. För att kunna fällas för mord måste inte ens MH ha varit på plats inne i badrummet, och därför är detaljer om hur många meter en telefon förflyttats mindre relevant. Självklart skall alla detaljer nagelfaras, men de flesta av dessa kommer man aldrig kunna bringa full klarhet i.

När det gäller uppsåt finns det ju direkt uppsåt (de vill att T ska dö), men det finns ju också likgiltighetsuppsåt. Att åklagaren fokuserar mycket på frågor kring hur de verkligen kunde veta att T var död och om de gjorde någonting för att hjälpa henne tyder på att han vill påvisa just detta.

Sen när det gäller MH:s bortförklaringar så kan hon ju inte bara påstå saker. Att hon känt sig hotad av JJ och varit rädd för henne finns inga entydiga belägg för i utredningsmaterialet. Det är tydligt att advokaten planterar det spåret efter några förhör men belägg finns knappast. Att JJ hotat MH, sagt åt henne vad hon ska säga etc är uppgifter som kommer från MH.

Om jag inte minns helt fel så hittade de väl TTs dna på duschstången (kan vara att minnet spelar mig ett spratt också) och JJ säger att i sitt förhör i januari att hon slår i duschstängerna.

Hitintills mest trovärdiga hypotesen, tror jag. Hon säger själv att hon tror att kl är någon gång efter 02:30 när hon hör det ringa på dörren.
Det är därför allt går så snabbt, inom några få minuter.

Från sonens förhör 17/10, alltså dan efter händelsen:

Pappan säger dock att de gick in och satt sig i vardagsrummet efter att sonen varit upp och ringt på, men han uppskattar att det bara gick 3 min mellan sonens påringning och att steg hördes i trappan.

Hon glömde inte ngt! Hur kan folk inte förstå att hon återvände upp i lgh till MH, som satt redo att lasta ner liket, som J skulle köra fram bilen till. För att säga till MH hon stött på grannen och att det blir ändrade planer för en stund! Det fanns inget Donken med i bilden någonstans, innan hon råka springa in i grannen!

Undrar ibland varför vissa av er sitter här inne och inte blir utredare själva. Vilken entusiasm det finns här bland många av er som vänder på varje sten för att också utreda fallet. Fantastiskt!!

JJs mamma och bror säger tvärtom att JJ skulle sova hemma.

Om du ska få in 1. ovan i din förklaring så måste ju JJ har berättat för MH att hon ska ljuga för polisen om att hon ramlat runt och dunsat. Då håller hon ju inte MJ utanför? Jag förstår inte vad du menar faktiskt.

Är det inte tvärtom en stor risk att inte inviga MH, om nu polisen kommer? MH kommer vara helt frågande till var dunsarna kommer ifrån och riskerar att fråga JJ "Kan TT har dunsat när hon var här"? Då får ju polisen nys om att det varit en tredje person i lägenheten.

Det är ju intressant...
Om dem har rätt så stämmer inte det J säger och som jag tro stämmer... Att J o M satt tysta i chock en lång stund efteråt. Hon tror en timme men jag tror tiden känns längre än vad den är...
Jag tror att man hamnar i chock efteråt och inte så troligt att man springer ner för trappan direkt efter man har dödat någon...
Kan det vara så att grannarnas tidsuppfattning inte stämmer?

Jag tolkade det inte alls så
Men det är ett tag sen jag läste det förhöret
Det hade ju gett polisen i så fall bevis som de inte hade

Skulle vara intressant att höra någon annans tolkning

Nånstans så finns det ändå ett mönster i att JJ inte ville dra in M mer än nödvändigt.

Kanske tänkte hon från början klara av att frakta bort liket själv utan M som vittne. Men hon klarade inte av det själv, det var för tungt.

J kan ha stängt badrumsdörren för att M inte skulle se eller bli vittne till exakt hur det gick till.

J kan ha gömt Toves kropp för hon var rädd för att M skulle ringa polisen när J var på McD eftersom M faktiskt kanske INTE hade bevittnat vad som hände i badrummet.

J själv tänkte ju först flytta cykel, kasta mobil och nycklar utan att be M hjälpa till. Hon fixade och grejade körde fram bilen själv, fixade soppåsar, lakan, städade, röjde, tog aktiva beslut mm. utan att stämma av med M eller be om hjälp med detta. Skurade badrummet själv senare ordentligt utan att be M hjälpa till.

J började ju med att försöka bära ned Tove för trappan SJÄLV. Men det gick inte så hon var tvungen till slut att be M hjälpa till.

J kämpade hårt för att själv släpa in Tove i bilen med hela sin kropps kraft.

J säger i bilen att om HON hamnar i fängelse så kommer hon ta livet av sig. Hon talar inte om att DE ska hamna i fängelse.

J släpade sedan själv ut Tove ur bilen och försökte dra in henne i granskogen, men det gick inte, hon var ännu en gång tvungen att be M om hjälp att bära och med ficklampan. Annars är jag övertygad om att hon gjort det själv.

J tände själv på kroppen medan hon lät M ”slippa” och gå tillbaka till bilen.

J åkte själv tillbaka efteråt för att dölja hjulspåren på fyndplatsen.

J åkte själv till Dollarstore och ut till skogen igen för att tända på kroppen an andra gång utan att M visste om det då.

Nånstans så känns det som att J vill ”skona” M från så mycket som möjligt i denna hantering eftersom hon tycker om M och inte vill utsätta henne för saker i onödan om det inte absolut går att klara det själv.

Men om man har begått ett mord TILLSAMMANS med en annan person (i badrummet i detta fall), så tror jag inte att man är så ”snäll” mot den andra.
Då är det mer: Vi har gjort detta tillsammans nu hjälps vi åt så det går så fort som möjligt. Håll käften och bär nu! We are in this shit together!

Hur J beter sig mot M efter mordet ovan gör att jag inte alls är så säker på att M var med i badrummet när T dog. För då tror jag att J betett sig annorlunda efteråt. J:s beteende efteråt tror jag säger en hel del om vad som hände och inte hände i badrummet.

J må vara en känslokall mördare och psykopat, men den som stod henne närmast hjärtat var ändå M. Och jag tror hon hade jättedåligt samvete att hon dragit in M i den här skiten och därför gjorde allt för klara av ”efterarbetet” själv så mycket som möjligt så M skulle slippa lida så mycket som möjligt.

Vad tror ni?

En del droger metaboliseras snabbt...... TT hittades dessutom efter lång tid.

JJ kan ha varit drogad.

Jag ser att jag måste läsa in mig på "gemensamt och i samförstånd". Jag har aldrig följt ett sådant fall.

Samtidigt blir ändå min fråga och undran här (innan jag läst på) hur lite som krävs i en sådan bevisning?

Om det inte ens krävs att Maja varit inne i badrummet, så borde det väl rimligen krävas bevisning/indicier som pekar på att hon varit medveten om att ett mord skulle ske och att hon medverkat till att det skedde på ett eller annat sätt. På något plan.


Lagstiftningens avsikt kan inte ha haft som avsikt att skapa en lag där en faktiskt helt oskyldig person kan befinnas skydlig för att man vistats i samma borstad och ingen annan varit där när mordet än de tre. Även om Maja har haft insikt i den hatiska Johannas tankemönster runt Tove, och vetat om bråket innan de lämnade Nöjet, och själv varit med att vänta in Tve och få med henne hem, kan ju faktiskt Maja varit omedveten om att något alls skulle hända mer än snack, reda ut, och att Tove sedan ligger död där i hallen, före eller efter avfärd till Donken.

Likgiltighetsuppsåt, det borde handla om att minst höra/se mordet medan det pågår, och inte ingripa, eller att ha vetat om det i förväg och varit behjälplig i att Tove lurats in i en dödsfälla (då gemensamt och i samförstånd)

Likgiltighetsuppsåtet, det får jag väl läsa på igen på nytt, men även där kan man undra hur långt man ska behöva begripa, ingripa, larma för att inte bli fälld för mord.

Jag får återkomma senare i påsk.