21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det här tror jag på!!

Nä tycker det verkar konstigt. Men eftersom det sades att de inte hade några restriktioner under resterande häktningstid 🤔

Nej, är hon sådär dålig så ska hon inte ha några uppdrag alls. Hon är som en kock som inte kan laga mat eller ett cykelbud som inte kan cykla. Kan man inte det man håller på med får man helt enkelt lära sig eller byta bana.

Mm jag är helt med i vad du menar. Men en vän som är advokat har via ett annat känt fall uttryckt till mig (om jag förstod det rätt) att även om domstolen KAN ändra rubriceringen så göra det sällan, dvs de måste inte alls ta ställning till det egentligen. Därav är det mycket vanligt att rubriceringar ändras till hovrätten, även om de tidigare rymts inom samma gärningsmannabeskrivning.

Jag tror man får särskilja på två saker. Det ena är varför JJ berättar det här. Det andra är om det sant eller inte. Det var många i tråden som tidigt anade att så fort bevisläget ändrade sig så skulle JJ komma med en historia som ligger "nära" sanningen. Grannen har redan bevisat tycker jag att förloppet är mycket längre än vad JJ säger.

Kanske stämmer det vad JJ säger. Men, det kan vara något helt annat också. Kanske drog JJ en sopsäck över huvudet på T i badrummet och dödade henne med eller utan hjälp från MH. MH vill inte kännas vid att sopsäckarna ska ha funnits i lägenheten till exempel.

Tror att mordet skedde runt 02.05 - 02.10. Därefter vilade mördarn, pustade ut - en stund.

Dessutom tror jag att grannen har lite fel i tid.

Om nu TT, JJ och MH kom till lägenheten runt 01.59 så kan jag inte tänka mig att de hade trevligt när de kom dit. Överfallet och mordet skedde nog ganska direkt. Grannens vittnesmål var säkert rätt ur hans egen synvinkel, men jag tror han har fel på ca 10-15 minuter.

ja det är ju det som är frustrerande när dom som ska döma inte får all information

Det påstås lite olika saker i tråden om vilka möjligheter rätten har att döma de åtalade till diverse brott.

De står åtalade för Mord, därom hoppas jag alla är överens.

Rätten är dock inte förpliktigade till att döma de åtalade till det brott de åtalas för. Rätten har en viss frihet i att döma de åtalade för annat brott. Kort kan sägas att det är rätten som avgör vilket brott som bevisats, på latin känt som jura novit curia. Men samtidigt får rätten inte döma de åtalade för något brott mot vilket de inte haft möjlighet att försvara sig. Rätten är därför begränsade till att döma de åtalade för brott som ryms inom gärningsbeskrivningen, inget annat.

Jag anser att målet mot JJ inte är så intressant, det är ett så kallat open and shut case. Hon ryker för mord.

MH däremot är en annan fråga. Att hon skulle dömas för mord är långt ifrån säkert. Frågan uppstår då vilka andra brott rätten eventuellt skulle kunna döma henne för, inom ramen för gärningsbeskrivningen.

Så låt oss då börja med att titta på gärningsbeskrivningen. Den lyder som följer


Gärningsbeskrivningen gör gällande att Tove uppsåtligen berövats livet av JJ och MH gemensamt och i samförstånd genom kvävning.

Den gör gällande att det är Tove som tagit strypgrep, och att MH då har hållit fast Tove i armar/händer.

Det förefaller tämligen uppenbart att medhjälp till mord faller inom ramen för gärningsbeskrivningen. Så till vida att man kan tolka den som så att MH hjälpt JJ att mörda Tove genom att hålla fast armarna.

Här uppstår då dock det intressanta, att om det anses bevisat att MH har hållit fast armarna på Tove, så blir sannolikt domen så som åklagaren yrkar, att bägge döms för att gemensamt och i samförstånd uppsåtligen ha mördat Tove. Och något alternativ brott behöver inte övervägas.

I fallet att rätten inte anser det bevisat att MH hållit fast Toves armar/händer, så finns ingen ytterligare anklagelse emot MH i gärningsbeskrivningen. Och det finns då inget utrymme att döma MH för något annat, lindrigare, brott.

Den enda möjligheten skulle vara om rätten gör bedömningen att det är bevisat att MH höll fast Tove, men att det var JJ ensam som var gärningsman och som uppsåtligen dödade Tove, och att MH endast agerat som medhjälpare.

Brottsbalken 23 kap 4 § föreskriver att den som inte är att betrakta som gärningsman döms för medhjälp om denne främjat brottet med råd eller dåd.

Allting hänger således på om rätten finner det bevisat att MH hållit fast Tove.
Och om de finner så, huruvida de finner det bevisat att MH i likhet med JJ hade uppsåt att döda Tove och gjorde så i samförstånd med JJ.

Jag måste säga att jag finner det osannolikt att en domstol skall finna detta bevisat.

Jag hittar inte ett enda bevis för att MH hållit fast Tove.

Det är ord mot ord. JJ's ord mot MH's ord. Då uppstår frågan om JJ är mer trovärdig än MH.

Och där borde inget mer behöva sägas...

Jag måste, tyvärr, ärligt, säga att jag skulle inte bli förvånad om rätten finner det bevisat så. Men det beror på att mitt förtroende för rättsväsendet är beklämmande lågt.

För, den som anser tvärtom, presentera för mig beviset på den gärningen! Tack!

Bra sammanfattat 👌🏻

Självklart har de inte tillgång till internet eller sociala medier!
Sådana grejor sköter advokaten om. Praktiska saker.

Åklagaren yrkar på livstid. Var tror de blir det livstid ?

Detta att dom båda misstänkta blir kvar i häkte, är inte det en fingervisning om att det blir fällande dom för båda?