21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

”Runt där omkring är ju Maja” låter inte direkt som om MH sitter iskallt redo att hålla fast Tove medan JJ stryper henne till döds. Det låter mer som ”yr höna”-scenariot.

Jag uppfattar M som en icke-doer, d v s att hon undviker allt som tar emot och inte för egen maskin får tummarna loss till varken det ena eller andra.

Men det är hon inte åtalad för.

Exakt. Suckar du ler, hostar, nyser eller grimascherar så står det i protokollet. Därför står det under förhöret med Maja många öh,eeh, tystnad, mm, va? vet inte, låång tystnad... och liknande Det finns en stor anledning att allt registreras och skrivs ner då det är viktigt för åklagaren. Någon här trodde att förhörsledaren struntat i att skriva ner när Maja snyftade och grät högt

Första gången jag läst i en fup då dom uttryckligen konstaterar att den misstänkte ignorerar offret och händelsen. Är detsamma som iskall.

Jag tror det beror på att åklagaren är så övertygad och efter ett gediket jobb på alla fronter så vet dom redan att det är mord av båda 2. Hörde på Efterlyst också att det var ett mål som hade allt som behövs i bevisväg. Hoppas att det stämmer. Ser fram emot när Maja ska börja tala om för rätten hur hon sov överallt och även i bilen med huvudet i knät. Någon som har provat det?

Man märker att det du skriver är önsketänkande.

Om MH har hållit i armarna så åker hon på mord. Det är problematiskt för MH att hon inte säger sanningen om vad som händer i lägenheten. Risken är att domstolen går på JJs version och då är MH körd.

Det utdragna förloppet kring när T dör gör att det borde bli mord men jag är inte lika tvärsäker som Rullman.

Det tycker nog jag , att hon är iskallt redo att hjälpa till. Dessutom säger väl inte Tove NI till J , de är väl DU med varandra ?

Denna frågan kanske har varit uppe tidigare, men har det gjorts nån rekonstruktion på platsen?
Tas det med i fup:en isåfall, dom gånger det görs?
Eller görs det efteråt?
För det finns ju inget sånt i fup:en. Nämns inget i media heller.
Man undrar ju helt klart hur dom har gjort och placerat sig där i badrummet, och efteråt.

Åklagaren kanske menar att MH kan bli dömd för mord även om hon bara stod i dörröppningen och såg det ske. Att det räcker för delaktighet. Att hon var införstådd med det. Då spelar det mindre roll om hon höll i händerna eller inte.

Om MH på riktigt trodde att det skulle ske undrar man dock hur hon kunde ta upp mobilen och filma ett rådjur på vägen till JJ.. Dessutom fick väl även L från förfesten frågan om att följa med till JJ men gick hem istället. Dock borde MH insett att JJ var farlig för TT. Det kanske är så åklagaren resonerar.

J måste ju varit mentalt förberedd på att döda T. Och tog möjligheten när den kom. Jag såg att hon två månader före mordet googlat på bränna inne så hon var nog inte nöjd med sitt tidigare misslyckade försök.

Jag undrar över vilket motiv JJ hade för att föda Tove?

Skillnaden på vår tolkning är att jag inte litar blint på JJ:s utsaga