Vanligt att jurister tar sig an förvaltningsrättsliga mål inom områden de inte kan?

Hej
En fråga till er som är jurister eller är av annan orsak är insatta i frågan. Det jag undrar är det som jag skrivit i rubriken, om det är vanligt att jurister tar sig an förvaltningsrättsliga mål inom områden de inte kan?

Bakgrunden till frågan är den att jag i mitt arbete på en myndighet relativt ofta får mina beslut överklagade, inte sällan av någon anlitad jurist. Ofta märks det i deras skrivelser att dom inte är insatta i de regelverk/det sakområde som det överklagade beslutet gäller.

Jag har svårt att se dessa juristers/juristbyråers agerande som något annat än att de helt enkelt blåser sin klient, som inte förstår att hen anlitat en helt okunnig person, men betalar för omfattande sakområdeskunskap.

Jurister verkar tro att det räcker att vara jurist så kan man allt inom området och alla andra är totalt okunniga gällande lag och rätt. Stöddiga typer!

Inom förvaltningsrätterna är det kutym att den fjunige nyexade juristen är den som sätter ihop underlaget och kommer med rekommendation till domslut.

Sedan sitter tre överviktiga domare och skummar igenom materialet och dömer nio gånger av tio i enlighet med lagt förslag för allt annat skulle innebära arbete för dom själva.

Nu vet ni det.

Jag syftar alltså på de som företrädaren klaganden, inte de som tjänstgör vid domstolen. Men angående det du skriver, så känner jag till hur det ofta går till, vilka som brukar föredra målen.

Är du medveten om att jurist inte är en skyddad titel, vilket innebär att vem som helst kan kalla sig jurist? Du kanske alltså har att göra med Nisse Hult som inte har gått ut högstadiet, eller vem som helst som bara kallar sig jurist. I så fall är det knappast märkligt att deras kunskaper om regelverk eller lagar är bristfälliga - de är i bästa fall självlärda inom juridik, och i sämsta fall så är de helt vanliga rättshaverister som helt missförstått hela saken.

Av överklagan framgår givetvis vilken byrå de jobbar vid.

Hur dom titulerar sig själva kan ju för övrigt variera.

De framgick inte av trådstarten, där du talar om ”anlitade jurister” i generella termer. Och även om samtliga jurister som du har kontakt med är anställda av en juristbyrå (vilket alltså inte framgår av din fråga) så är det fortfarande så att vilken tomte som helst kan starta juristbyrå.

Vilken episk själv-facepalm du lyckas med!

Det är ju sant att vem som helst kan kalla sig för jurist. Men jag har då aldrig träffat någon som gör det, hört talas om en här på forumet, så jag måste erkänna att jag undrar hur vanligt det är. Om nu TS skulle träffat på flera stycken, så måste det ju vara väldigt vanligt.

Visst, händer det, så lär det hända inom förvaltningsrätt, det kan jag väl köpa. Och där finns det ju några gamla FK-tjänstemän vet jag som håller på med det, men de gör ju också den saken klar för sina kunder.

Du kanske läste om tvisten mellan Esbjörn och Ebba Busch. Där anlitade Esbjörn diverse tomtar som jurister, för att ingen advokat skulle ta i fallet med tång. Detta är faktiskt inte ovanligt, vilket jag vet från diverse olika situationer.

Vad har domarnas kroppsvikt med juridiken och hur de dömer att göra?


Troligen på grund av att den klagande anställer "allmänjurister" som har allmän juristkunskap men inte specialistkunskaper inom särskilda områden.

Skulle kunna tänka mig att det är jurister som tas från "15 minuters gratis juristrådgivning" som de fått på köpet med något medlemsskap typ villaägarna, hyresgästföreningen m.m. varav juristerna inte är specialister inom ett snävt område, utan bara allmänkunniga.

(Självklart menar jag inte att de får juristhjälpen gratis, det är ju bara de 15 första minutrarna som är gratis, men däremot så initieras ärendet via gratis juristhjälp, varav man sedan fortsätter på den inslagna vägen).

Jag skulle inte se det som bedrägeri.
Det är lite som att lämna in en bröllopsklänning på tvätteri, och sedan så har tvättaren bara allmänkunskap i hur kläder tvättas, inte hur just bröllopsklänningar tvättas, och sedan blir det feltvättat.

Jag är bara riktigt bra på ett område och har förmånen att nästan bara hålla på med det.

Upplever att när jurister från diverse suspekta försäkringslösningar, skumma ombud från småfirmor och ibland även någon stackars advokat som blivit ditsläpad av någon ska lägga sig i får man förklara regelverket rätt många gånger innan de fattar något.

Tror även att kvalitet på jurister sjunker generellt ju osexigare ett område är (med reservation för att pengar är sexiga).

Vad jag vet så var det en "jurist" som anlitades, och därefter anlitades advokat/er. Har jag missat något i såna fall?