Österrikes kris värsta sen WW2 - pekar ut EUs självmordssanktioner som orsak

Öppna alla stängda kärnkraftverk och bygga nya problem solved.

Intressanta tankar. Min grundsyn är att vi (= Väst) måste dra en hård linje mot Ryssland, därför att det är så stökigt att ha med dem att göra. De beslut vi fattar nu på 2020-talet kommer vara giltiga i gott och väl 100 år framåt. Inte minst värderingsmässigt men förstås också politiskt och ekonomiskt.

Det här krigets verkliga ekonomiska påverkan skulle jag säga är att tanken om ett globalt frihandelssystem (ganska fritt i alla fall) som vi haft sedan 1990-talet och Kalla krigets slut, visade sig falla samman därför att ryssarna utpressar världen med energin, och all handel drivs av tillgång på energi.

Kina, en skurkstat och diktatur, har snällt inordnat sig i den globala handelsstrukturen därför att det gagnar dem mer än att stå utanför, så där funkar utbytet. Kineserna ger dock inte en sekin för oss västerlänningar. Vi är rundögda och stornästa hundar som man kan utnyttja, och det tycker de om de kristna ryssarna också. Så Putin och Xi är den typen av vänner som utnyttjar varandra, men inte gillar varandra.

Jag tror aldrig Ryssland kommer bli demokratiskt då de helt enkelt inte visat filosofiskt och politiskt intresse för upplysningstidens syn på den fria människan, man har inte gjort upp med sin historias övergrepp på den ryska individen t.ex Stalins utrensningar, och man gillar starka ledare, giftmord och korruption, och staten och den ryska kyrkan vill inte ha någon liberal och västerländsk HBTQ-demokrati.

Så för både Rysslands och vår egen skulle är det bästa att lämna varandra i fred, till dess en av oss ändrar oss. T.ex att vi i väst inför auktoritära diktaturer, eller att Ryssland blir mjukt och blödigt som vi är.

Vi får se vad som inträffar först.

Du länkar alltså till RT som en betrodd sida? Jävla mongo.

1. Det finns inga kärnkraftverk för någon omställning. I bästa fall är dessa 15-20 år bort.
2. Varför ska vi ha vind och solkraft överhuvudtaget? Istället för att vara "beroende" av folk vi inte gillar blir vi beroende av välviljan från väderguden. Jag tror vi har större chans att faktiskt ta över Ryssland än att vinna mot vädret.
3. Kraftvärmeverk har till stor del redan avskaffats.
4 Hur lite komfort och hur mycket lidande innebär en "omställning"? Det kanske fungerar om man tar sig friheter i kalkylen och börjar pilla på delen som utgör det totala energibehovet. Avindustrialisering och reducerad population kanske ingår?

Vad vi i nuläget kan göra är att spekulera mer eller mindre vilt. När vi har facit över de ekonomiska följderna av sanktionerna, kanske i vår eller senare kan vi fråga oss om det var värt detta.

Sedan är förstås smärtgränsen individuell. För gruppen Flashbacks-hardliners är säkert inga uppoffringar för små. För mig väger Sveriges intressen tyngst och för mig innebär detta att priset skulle bli för högt om vi får kraftigt kännbara delar inom ekonomin, att många företag, särskilt industriföretag får lägga ned sin verksamhet för gott, att många får gå ifrån sina hem etc.

Syftet med sanktioner är att utsätta den man inför sanktioner emot för ekonomiskt och politiskt tryck, inte att man själv drabbas av ekonomisk depression. Påverkas ekonomin kraftigt negativt så påverkar detta också möjligheterna att hjälpa Ukraina på alla fronter. Fortsätter Europa att köpa gas från Ryssland så visst får regimen bättre möjligheter att sitta kvar och bedriva kriget, men detta kommer ändå inte att hjälpa de ryska soldaternas dåliga motivation och dåliga utrustning eller på något sätt kunna vända krigslyckan till rysk fördel. Detta är vad jag tror, sedan kan man förstås ha fel.

Men som sagt det blir när vi har facit som vi kan diskutera huruvida sanktionerna var till gagn eller ej.

Indiska analyser är nog ändå de mest balanserade i detta informationsträsk.

https://www.youtube.com/watch?v=JvGp6o9bZMg

Hur kan man säga att det är Ryssland som utpressar väst på energi (för att avskräcka väst från sanktioner), och inte det omvända (för att försöka avskräcka Ryssland från fortsatt krig)? USA slutade ju köpa bränsle av Ryssland rätt tidigt efter krigets utbrott, och Väst införde många andra ekonomiska sanktioner och vapenfinansiering som i Rysslands ögon måste ses som "utpressning". Ekonomiska sanktioner mot specifika länder har förekommit i alla år, och ofta av väst utan att man har sagt att hela det globala frihandelssystemet har fallit samman. Vad är nytt nu? Sanktionerna mot Sydafrika tillhör de få som verkligen har fungerat, men just nu drabbas bland annat Iran av västs sanktioner till oklar nytta.

Okej Kina är en diktatur och bedriver religionsförföljelse, men utöver det, på vad sätt är de mer skurkstat än andra supermakter och gamla kolonialmakter (Frankrike, Storbritannien och USA)? Kina har väl ingen tradition av militär intervention annat än i länder som en gång i tiden har varit en del av Kina, eller? Och så i Indien av någon svårbegriplig anledning. Se lista över kinesiska krig . Kina brukar inte kriga mot väst, vi är inte särskilt hotade, utan Kina samarbetar på senare år med väst i kriget mot terrorismen, men har bedrivit några proxykrig mot väst för flera decennier sedan. Se lista över krig involverande Kina.

Jag tror att vi beskriver Kina som ett hot mot väst främst för att kineserna kanske blir rikare per kapita än väst om ett par decennier, men det är inget skurkaktigt med det. Kina släpper ut mer CO2 per kapita än EU, och är det land som släpper ut mest CO2, men har tvärbromsat ökningen till nästan 0 det senaste decenniet, och ökningen kan delvis skyllas på väst som importerar allt mer från Kina. Kinas kommunism är mer framgångsrik än Sovjets var, vilket skrämmer oss. Kinas sociala poängsystem (att den som inte lever fullt etiskt förlorar möjlighet att ta lån i Kina) beskrivs som icke frihetligt i västmedia, men vad är den principiella skillnaden mot västs system? Det finns likheter med hur väst försöker gynna etiskt företagande och ideella föreningar (civilsamhället), hur vi använder bonus-malus och subventioner för att gynna elbilsägare och elcykelägare, hur företag har etiska policyer och våra universitetsstudenter måste reflektera över etiska aspekter såsom hållbarhet, hur positiv särbehandling kan förekomma vid anställningar, och hur vi bestraffar organiserad brottlighet inte bara med fängelse utan även genom att dra in deras jobbmöjligheter och deras möjligheter att äga företag och få bidrag.

Jag försöker hitta argument från pacifistiska organisationer för att inte ge vapen till Ukraina, men de är ganska tysta. V ångrade sig och säger okej till att förse Ukraina med vapen. Så de verkar alla hålla med dig. Trots att enorma mängder ryska soldater har dött, bland annat för svenska vapen. Svensk vapenindustri kanske har mer blod på händerna nu än någonsin tidigare? Det enda Svenska Freds har gått ut med är att vi inte borde säga nej till ryska män som vill fly undan värnplikten till Europa. Och så är de förstås emot Nato-medlemskap, vilket jag också är tveksam till. Just nu är Ryssland så försvagat så det är ingen brådska att vi går med i Nato, och i framtiden, vem vet om Nato tvingar in oss i ett nytt Irakkrig med falska argument om massförstörelsevapen, denna gång t.ex. mot Iran. Eller mot Kina, vilket kan bli vårt slut.