Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

I sverige är kring 4 ,5 miljoner av befolkningen mellan 0-20 år omkring 34 000 av dessa får heldygnsinsatser inom SoL eller LVU så är det inte särskilt många och då är kring hälften av de omhändertagna tonåringar på eget beteende som kan vara missbruk, krimininalitet eller ngt beteende som föräldrar inte kan hantera

Jaha, och hur har du fått tag i bups anteckningar? Hur har du inblick i att det är Fia själv som har avbokat besöken? Hon har bara sagt i sina lives att hon ville byta familjebehandlare. Mer vet du inte eftersom att du inte kan använda domar som källa.

En hel del domar har legat ute och där anges den typen av saker

JO granskade sex stycken socialförvaltningar och hittade mycket allvarliga brister hos samtliga när det gäller umgängesbegränsning :

https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/1410751_822-2022.pdf


Från utredningen :
"Socialnämnden får inte utan starka skäl besluta om inskränkningar i umgänget
mellan ett barn och en vårdnadshavare.
----
Begränsningar i umgängesrätten bör emellertid tillämpas restrikivt."


Förresten lite ironiskt att soc-kramare ibland beskrivet fallet Sofia Palm med att "hon bråkar med soc så hon får skylla sig själv.
Det dessa puckon inte fattar är att dom mer eller mindre då erkänner soc som en korrupt och kriminell organisation.

Varför sitter du här och ljuger?
Det står i Ivos rapport:

Vi noterar att det, trots omfattande kunskapsstöd, finns handläggare som*saknar nödvändig kunskap för en rättssäker handläggning.

Brister:
Handläggning av utredningar (392).

Brister i kategorin barn och ungas delaktighet (49) utgörs till största delen av att man
inte har talat enskilt med barnet eller besökt barnet i det hem som barnet bor i.*"

Så du inbillar dig efter all expertbevis här i tråden att
ibland omhändertas barn som inte behöver det, men det brukar då komma upp under utredningen och barnen kan återvända hem.
Och det är väldigt få barn som omhändertas på felaktiga grunder, majoriteten av alla barn som omhändertas blir det av en anledning[

Nej! Förstår du verkligen inte att det är därför det har kokat bland människor i så många år?
Varför vill föräldrar och barn bli utredda på nytt? Men istället objektivs, sakligt och rättssäkert?

Det kan givetvis komma fram att i en utredning att barnen är felaktigt omhändertagna, men om de utreder subjektivt och kommer fram till att beslutet var rätt, då är det snudd på omöjligt för familjen att sedan vinna i domstol. Då ska föräldrarna vara rika och kunba bekosta en egen advokat som kan lägga ner erforderlig tid för att lägga fram bevis inför domstolar som i sin tur ofta har fullt förtroende för socialtjänstens utredning och struntar i föräldrars bevis, även om bevis framförs av lärare, förskolepersonal och andra.
Här är vad en av Sveriges mest framsstående experter inom ämnet har att säga om detta:
https://www.dn.se/insidan/utredningar-baseras-pa-skvaller/

Att motbevisa subjektiva, luddiga och osakliga anklagelser kan vara mycket svårt. För den som utsätts för felaktiga, negativa omdömen och påståenden i utredningar som görs av exempelvis socialtjänsten eller psykiatrin kan det vara snudd på omöjligt att få upprättelse. Det säger Bo Edvardsson, docent i psykologi vid universitetet i Örebro, som specialiserat sig på utredningsmetodik.

-" Självklart blir folk som utsätts för detta både förtvivlade, frustrerade och förbannade. En del blir deprimerade av den vanmakt de känner. Även när felen är uppenbara vägrar ofta myndigheten att rätta till dem, säger Bo Edvardsson."

"Men det händer också att social*tjänsten omhändertar barn på felaktiga grunder. Ett sådant ingripande med separation mellan föräldrar och barn kan också få mycket svåra konsekvenser för framför allt barnen, säger Bo Edvardsson.Speciellt allvarligt är att man gör slutbedömningar utan att på ett rimligt sätt ha säkerställt uppgifterna som de bygger på. Utredare ska följa grundlagens princip om opartiskhet och saklighet. Det gör de tyvärr alltför sällan i den här typen av utredningar."

["B]Det kan vara svårt och tidsödande att bemöta luddiga och orättvisa utredningar, [/b]till exempel när det gäller ens lämplighet som förälder, säger Bo Edvardsson. De jurister som ska bistå föräldrarna får inte betalt av samhället för att lägga ner den tid och energi som behövs. För många klienter är det omöjligt att själva betala hela kostnaden."

Förstår du inte? Det kan gå år efter år i familjehem för felaktigt omhändertagna barn. Lägg därtill de allvarliga bristerna i många familjehem och försök förstå vilka fruktansvärda trauman det blir för dessa barn!

Ja precis, dessa umgängesbegränsningar och umgängesförbud blir som ett maktmedel för dem. Har också läst om dessa lättvindiga umgängesbegränsningar. Det är ett allvarligt systemfel detta.

Ja precis, håller med om ironin när det gäller soc-kramarna.

Jag förstår absolut vilket trauma det är för dessa barn. Men förstår du vilket trauma det skulle bli ifall socialen helt slutare omhänderta barn? att socialen lämnar 3500 barn att fortsätta lida hemma hos sina föräldrar för att 2 av dessa skulle kunna vara felaktiga omhändertaganden?

Om du har en magisk metod på hur man med 110% säkerhet kan garantera att enbart omhänderta barn som behöver det, och aldrig några andra barn så skulle nog både socialen och IVO jätte gärna lyssna på det, för inte ens några av Sveriges bästa forskare, inte ens Bo Edvardsson, vet någon metod som garanterar med 110% säkerhet att man enbart omhändertar rätt barn, och aldrig lämnar barn att fortsätta lida i sina hem.
Idag sker det både att barn som borde omhändertas lämnas i sina hem och mördas av sina föräldrar, eller att barn som inte borde omhändertas gör det av misstag och lämnas tillbaka, båda 2 är ett problem, båda 2 är något som alla jobbar för att det ska undvikas.
Så om du har någon magisk metod som ingen specialist i Sverige kommit på, som garanterar till 110% att alltid rätt barn tas, dela jätte gärna med dig av den till socialen, ivo och alla experter inom ämnet som finns i Sverige.

Absolut att det finns grader i helvetet, värre att en läkare felbehandlar en människa så den dör, eller att någon sitter i fängelset i 20 år för ett mord han inte begått, än att socialen omhändertar ett barn i 5-7 dagar och sedan lämnar tillbaka barnet. Ja det är jobbigt för barnet, men barnet lever iallafall, och har inte fått hela sitt liv förstört för all framtid. Men alla tycker vi olika.
ca 600 människor dör varje år i Sverige pga sjukvårdens misstag. Det är inga 600 barn som omhändertas av misstag varje år...
(källa på att ca 600 dör i Sverige varje år pga sjukvårdens misstag: rapport från Socialstyrelsen)

Det finns fakta varför fler barn omhändertas i Sverige än i andra länder.
Kolla även uppdrag gransknings avsnitt "Uppfostringsresan", barnen i det avsnittet hade mått bra av att omhändertas i tid...

Källa på att barn som bor hemma har mindre psykisk ohälsa än omhändertagna barn? för så vit jag vet drabbas många barn som bor hos sina föräldrar också av psykisk ohälsa, att det är ett problem hos alla barn och ungdomar, inte enbart omhändertagna barn och ungdomar.

Systemet är inte perfekt, det sa jag ju.
Och läs IVOs rapport, dem hittade massor med allvarliga brister.

Vet inte vilka dessa "soc-kramare" du menar är.
Men IVO skrev om detta i sin rapport, och jag har delat med mig detta tidigare, men kan dela igen för dem som missat
IVO skrev:
• Socialtjänsten begränsar föräldrars umgänge med sina placerade barn och unga utan att det finns lagstöd

Tycker du att Fia ska få träffa båda sina barn? att det är det bästa för hennes barn?

Nej, det var inte någon dom jag frågade efter! Jag frågade hur du hade fått tag i bups anteckningar. Du hävdade att det stod något i en bup-anteckning som skulle vara sant. Domen bygger på socialtjänstens utredning och är därmed inte tillförlitlig som källa. Du måste ha tillgång till bups anteckningar eller muntligt vittne från bup under domstolsförhandlingen som sedan nedtecknats. En dom i ett lvu-ärende är inget bevis för att innehållet i domen överensstämmer med verkligheten.

Detta citerade jag här i tråden i går från Socialstyrelsens vetenskapliga rapport
Barnet i den sociala barnavården. Det stämmer lika väl i dag som för 19 år sedan.

Exempel på hur informationen i personakten systematiskt snedvrids finns
i fallbeskrivningar [/b]av Jansson och Rönnbäck (1995), Jäderqvist, Lantz och
Thelander (1994) samt Junttila, Rundström och Räty (1994). Tre studier av
sammanlagt 43 LVU-utredningar (Gunnarsson, Johansson & Karlsson 1993;
Forsberg och Örtenmalm 1995; Ivemyr och Lindwall 1995) ger också exempel på bristfälligt underbyggda generaliseringar som framställer klienten
i dålig dager samt ofullständigt underbyggda slutsatser angående omhändertagande av barnet.
Undersökningarna visar också
• att innebörden i externa utlåtanden i flera fall förvrängts

Socialstyrelsen skriver om sin 148-sidiga rapport:
(Socialstyrelsen klassificerar sin utgivning i olika dokumenttyper. Detta
är en Kunskapsöversikt. Det innebär att rapporten baseras på vetenskap och/eller beprövad erfarenhet. Kunskapsöversikter ska bland annat kunna ge stöd för en kunskapsbaserad vård och behandling, metodutveckling och annat förbättringsarbete, stimulera och underlätta kvalitetsuppföljning, stimulera till effektivt resursutnyttjande och/eller belysa fördelningsmässiga effekter. Socialstyrelsen svarar för innehåll och
slutsatser.)

Om detta rättsosäkra förfarande vittnar även föräldrar och barn, men då de tillskrivs noll trovärdighet av soc-kramare hänvisar jag till vetenskapliga rapporter.

Då så, så mycket för din blinda tro på dessa domar Dessa domar som ni soc-tanter och soc-kramare sitter och läser på nätet bevisar ingenting. Sedan att ni sprider mängder av dessa osanningar på nätet visar enbart på er totala ignorans för barn och föräldrar som kan ha splittrats ofrivilligt.

Domar som däremot bygger på polisens utredningar sätter jag stor tilltro till. De brukar vara väl underbyggda och man undersöker från olika håll, försöker vara objektiva, efter förhör och vittnesrapport läser de upp och får godkänt. Sådant är ytterst ovanligt inom socialtjänsten, det görs på enstaka soc-kontor.
Utifall kriminella människors brottsutredningar skulle vara lika rättsosäkra som familjers soc-utredningar då skulle vi ha stora sammanslutningar av felaktigt dömda personer som protesterade och ville bli utredda på nytt. Jag har aldrig hört om dylikt. Då skulle nog även Civil Rights Defenders titta fram. Tyvärr är de tysta när det gäller barnens rättigheter som förbises i detta totala systemfel.

Du har suttit i live efter med F*a och andra och sett med egna ögon hur de lägger fram bevis efter bevis, både skrifligt och inspelningar, men din tilltro till soc verkar oomkullrunkelig.

Inte ens vetenskapliga bevis. Barnen som är på fel plats ska vara på rätt plats.

Nej, det är inte så att barn enbart är felaktigt omhändertagna i 6-7 dagar på grund av felaktiga utredningar. Vi pratar veckor, månader, år och även decennier om det vill sig riktigt illa. Barnet kan absolut få sitt liv förstört för all framtid, ännu mer om barnet hamnar på dåliga familjehem. Vi vet inte alls hur många felaktigt omhändertagna det handlar om med domstolar som till 97-98% går på socialtjänstens utredningar. Vissa får vi aldrig reda på huruvida det var fel utifall man talar illa om föräldrarna till barnet, samt inför umgängesförbud. Barn kanske tror att de blev svikna och tar inte ens kontakt i vuxen ålder?

Sedan självklart det omvända som Bo Erlandsson även framhåller! När barn som inte omhändertas från sin dysfunktionella familj och det går år efter år, på grund av felaktiga utredningar. Därför är det otroligt viktigt med sakliga och objektiva utredningar. A och O.

Ivo snuddar även vid det, att det sitter politiker i socialnämnder som inte heller de besitter kunskap och ska bestämma familjers framtid (fritt från minnet).

Man bör nog specialinrikta utbildningen för socionomer. Låta dem ta in relevant specialistkunskap i varje fråga i barnutredningen, precis som görs i brottsutredningar. Nu ringer man ett samtal till bup, får höra vad de har skrivit i journalen, antecknar fritt ur minnet och gör sin egen subjektiva tolkning i värsta fall.

För barnens skull måste man utbilda kompetenta utredare och omorganisera från grunden. Famijehem, sic, hvb, allt är under all kritik.

En del av lösningen till att rätt barn ska vara på rätt plats, som Bo Edvardsson framhåller, är att socialsekreterarna får bättre utbildning inom just utredningsmetodik. De får inte denna utbildning ordentligt nu. Eller om det enbart är en frivilig kurs inom socionomutbildningen. Där råder stora brister. Det framgick även i rapporten från IVO 2020 som här:

Det finns*tydlig lagstiftning och föreskrifter samt ett omfattande kunskapsstöd inom
socialtjänstområdet. Trots det finns det*både politiker, chefer och handläggare som inte känner till innehållet i lagstiftningen eller ens att den finns. "

Vi menar att det är ett
tecken på att kommunerna*inte har lyckats med uppgiften att implementera kunskapen i
hela socialtjänstens organisation.Bristerna är återkommande,*även i kommuner som tidigare redovisat åtgärder inom området.

Kunskapsbaserad och jämlik vård (SOU 2017:48) skriver utredaren att forskning inom implementering av kunskap har visat att genomslaget påverkas av kontexten och en rad andra faktorer."

Vidare framgår att det inte verkar finnas ett specifikt svar på vad som fungerar när det
gäller implementering, men att forskarna verkar överens om att*enbart spridning av
skriftligt material inte är tillräckligt för att få genomslag

Trots tydlig lagstiftning, föreskrifter och det omfattande kunskapsstöd*som redan finns
saknas elementär kunskap hos många handläggare.*Det finns behov av mer forskning som rör framgångsfaktorer inom socialtjänstens individ- och familjeområde."

Jag pratar inte om omhändertagna barn pga felaktiga utredningar där socialen ljugit ihop saker för att kunna omhänderta barn som egentligen har det bra i sina hem, eftersom jag tror att sånt inte existerar idag.

Jag pratar om felaktiga omhändertagningar, där barnet omhändertas, man gör en grundlig utredning och kan då snabbt se att barnet inte behövde omhändertas och lämnar då tillbaka barnet.

Allt annat har jag redan svarat på säkert 20 ggr, jag har om och om igen förklarat varför det du påstår inte finns med i IVO, och varför domarna i 97% av fallen går på socialens linje, och varför Bo Erlandssons texter inte kan användas som bevis idag 2023. Men eftersom du vägrar att ens läsa det jag skriver, så är det ingen idé att upprepa mig i 21 gång till, du får gå tillbaka och läsa gamla kommentarer, alla förklaringar och bevis finns där.