Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Du fick med några av bristerna de kom fram till, här är ytterligare brister de kom fram till:
*
Iakttagelser och rekommendationer i korthet
Huvudsakliga iakttagelser
*Kommunerna lyckas inte komma tillrätta med bristerna inom den sociala barn och
ungdomsvården och upprätthålla en god kvalitet.
*Vi noterar att det, trots omfattande kunskapsstöd, finns handläggare som*saknar nödvändig kunskap för en rättssäker handläggning.

Det finns behov av mer forskning som rör organisatoriska framgångsfaktorer inom
socialtjänstens individ- och familjeområde.

Socialtjänstens organisation är speciell på det sätt att politiker fattar beslut som har
direkt påverkan på enskildas förhållanden. Även om det finns viss forskning som rör
framgångsfaktorer inom socialtjänstens individ- och familjeområde så är den inte tillräcklig.

Rekommendationer
 Kommunerna behöver använda sig av*strukturer för spridning av kunskap på ett
bättre sätt. Effekten av åtgärder på området behöver också mätas och utvärderas.
Vi anser att positiva initiativ som rör spridning och implementering av kunskap, till
exempel de regionala samverkans- och stödstrukturerna (RSS)1
, och yrkesresan2 behöver få ett ökat genomslag."

 Forskning som rör framgångsfaktorer inom socialtjänstens organisation bör initieras.
Rekommendationerna ligger i linje med vad Socialstyrelsen (2018 a) har kommit fram
till i en kunskapssammanställning som de publicerade 2018 samt även med Fortes
(2019) rekommendation om forskningsområden från och med 2021.

De påpekar också att socialtjänsten brister i att tillgodose*barns rätt till
delaktighet, både i utredningar och vid planering av insatser.Det finns*tydlig lagstiftning och föreskrifter samt ett omfattande kunskapsstöd inom
socialtjänstområdet. Trots det finns det*både politiker, chefer och handläggare som inte känner till innehållet i lagstiftningen eller ens att den finns. "

"Vi menar att det är ett
tecken på att kommunerna*inte har lyckats med uppgiften att implementera kunskapen i
hela socialtjänstens organisation.

"Analysen i denna redovisning visar att det finns*brister som rör övergripande
handläggning, dokumentation, samt*barns rätt till delaktighet i hela kedjan, från
hantering av orosanmälningar till uppföljning av insatser och egenkontroll"

"Vår analys visar att det finns*brister i handläggningen inom alla områden från hantering av orosanmälningar till uppföljning av insatser.*Det kan innebära att barn inte får sina behov utredda och tillgodosedda. I värsta fall kan det leda till att barn*skadas*eller till och med*avlider. "

"Bristerna är återkommande,*även i kommuner som tidigare redovisat
åtgärder inom området. Kunskapsbaserad och jämlik vård (SOU 2017:48) skriver utredaren att forskning inom implementering av kunskap har visat att genomslaget påverkas av kontexten och en rad andra faktorer."

"Exempel på faktorer som påverkar är trovärdighet och relevans för det
dagliga arbetet, upplevt behov och tidigare kunskaper, målgruppens följsamhet,
politiska beslut, bemanning och att det finns en plan för hur implementering ska ske.
Vidare framgår att det inte verkar finnas ett specifikt svar på vad som fungerar när det
gäller implementering, men att forskarna verkar överens om att*enbart spridning av
skriftligt material inte är tillräckligt för att få genomslag"

"Trots tydlig lagstiftning, föreskrifter och det omfattande kunskapsstöd*som redan finns
saknas elementär kunskap hos många handläggare.*Det finns behov av mer forskning som rör framgångsfaktorer inom socialtjänstens individ- och familjeområde."

"Kategorin övrigt utgörs av*övergripande kvalitetsbrister, brister i ledningssystem,
rutiner,*ansökningar som inte har utretts,*umgängesbegränsning utan lagstöd*eller
beslut, brister i kommunicering,*avsaknad av utredning och/eller beslut,*brister i
samverkan och brister som rör handläggning av familjehemsplaceringar.Vi har konstaterat sammanlagt 1297 brister i 549 ärenden (67 procent). Bristerna
fördelar sig enligt följande:
 Handläggning av orosanmälningar och förhandsbedömningar (186).
*Handläggning av utredningar (392).
 Uppföljning av insatser (252).
 Dokumentation (148).
 Egenkontroll (35).
*Övrigt (284)Kategorin annat utgörs av flera olika kvalitetsbrister som att frågeställningarna inte är besvarade, barnets behov inte är utrett eller att underlaget är undermåligt på annat sätt*"

"Brister i kategorin barn och ungas delaktighet (49) utgörs till största delen av att man
inte har talat enskilt med barnet eller besökt barnet i det hem som barnet bor i.*"

"Brister som rör vårdplan (35) handlar om att den saknas helt eller är ofullständig. Kategorin
annat handlar oftast om att vården inte har följts upp i alla delar.Under 2017 och 2018 identifierade IVO 148 brister inom området dokumentation."

"Bristerna återfinns inom både*skyddsbedömningar, förhandsbedömningar,*utredningar*och uppföljning av insatser. De rör både avsaknad*av dokumentation och att uppgifter
som saknar betydelse eller är integritetskränkande återfinns i dokumentationen."

Mamman själv sitter och berättar att hon blev gravid direkt med pappan innan hon visste att han var missbrukare hon säger dessutom att graviditet nr 2 skedde nästan direkt efter barn 1 fötts för att hon fått höra att man inte kan bli gravid när man ammar , redan när barn 1 var nyfött hade hon börjat anmäla pappan till soc.

Mobbar 🙄🙄, att ifrågasätta någon som sitter på sociala medier och outar sitt liv och sina barns liv är inte att mobba.

För övrigt tycker jag definitivt synd om Fia med flera. Men när man under flera års tid BRÅKAT med soc istället för att bara göra som dom ber, börjar man fundera på om det faktiskt är något som inte stämmer med personen.

Jag tycker du kan maila Bo och fråga om han verkligen menar som du tycker och fråga om han håller med i det FU och andra ”barnrättsorganisationer” påstår. Han borde ju vara er främste talesman kan man tycka, ändå har han aldrig dykt upp i FU eller liknande organisationer.

Ah okej. Men det får som sagt inte vara godtyckligt och subjektivt i utredningarna. Allt måste vara objektivt och grundligt, dokumentation ska finnas och man ska följa lagens direktiv om hur en utredning bör göras. Det är ett dtort grundläghande problem inom socialrätt. Alla barn ska vara på rätt plats, antingen hos din biologiska familj eller i samhällets vård. Men samhällets vård för barn har tyvärr alltför stora brister.

Och ingenstans i din långa text står det:
* att det är utredarnas egna tolkningar och känslor som styr
* att socialtjänsten omhändertar barn på felaktiga grunder
* man skiljer inte på fakta och egna tolkningar
* Uppgifter kan överdrivas och till och med fabuleras fram
* Utredningarna görs då på samma sätt som propaganda eller reklam

Detta finns inte heller med i din långa text
"- Man kan ibland tala om en "organisationspsykos", säger Bo Edvardsson. Gruppsykologiska processer gör att enigheten blir viktigast, man bortser från verkligheten och kan drabbas av ett slags kollektiv förföljelsemani där man ser klienterna och andra kritiker som onda."

Hon kanske planerade att bli gravid i hopp om att han inte skulle vilja vara delaktig, och när han ville vara delaktig försökte hon använda socialen för att få ensam vårdnad?
Och när hon fick veta att han var missbrukare, varför fortsatte hon ha sex med honom så hon kunde bli gravid igen? om något borde hon ju klippt all kontakt med honom för att skydda sitt första barn ifrån honom

Att det finns brister i en dom betyder inte att utslaget är felaktig...

Statistik och teorier faställer inte heller att ett enskilt fall är fel.

Jo, jag ser ju här hur ni utgår från de rättsosäkra domarna och drar slutsatser kring dem och nedvärderar henne.

Innan Fia startade FU gick hon den "vanliga vägen", enligt vad jag läst eller hört från henne här i tråden eller lives. Hon hade offentligt biträde, överklagade, lade fram bevis och samarbetade, gjorde allt vad soc ville, enligt henne själv. Men som sagt, domstolar går efter utredningarna.

Nu blir det jätteknasigt. Jag håller ju med det som docent Erlandsson skriver. Jag har ingen avvikande åsikt från vad han har fört fram i sina artiklar, rapporter och allt. Sedan är det ju så att barnrättssammanslutningarna ofta också framhåller det han säger och skriver.
Vad ska jag skriva till honom menar du? "Hej, jag håller helt med dig i de artiklar och rapporter du har medvetkat i och skrivit. Menar du då vad jag tycker?

Erlandsson har vigt en stor del av sitt liv åt detta och har haft en framträdande roll i dessa sammanhang rörande socialrättsfrågor och framför allt barn. Här refereras han till i en rapport från Socialtyrelsen Barnet i den sociala barnavården.

"Ett annat sätt att bedöma en utredningssaklighet och opartiskhet är att
granska vilken information som tas med i utredningarna och hur den presenteras. I elva olika studier finns resultat som reser allvarliga frågetecken inför
sociala barnavårdsutredningars saklighet och opartiskhet.
Den kanske hårdaste kritikern av sociala barnavårdsutredningar är Bo Ed￾vardsson (t.ex. 1986, 1989, 1993). Edvardsson menar att sociala utredningar
ofta saknar explicita frågeställningar och brister vad gäller källredovisning
och källkritik. Utredningarna innehåller också ofta tankefel, obestyrkta negativa påståenden om klienterna, skevt urval av information som missgynnar klienterna och en presentations teknik som i mycket liknar klassisk propaganda snarare än en saklig redovisning av data. Edvardsson menar därför
att sociala utredningar närmast kan betraktas som partsinlagor.
Exempel på hur informationen i personakten systematiskt snedvrids finns
i fallbeskrivningar av Jansson och Rönnbäck (1995), Jäderqvist, Lantz och
Thelander (1994) samt Junttila, Rundström och Räty (1994). Tre studier av
sammanlagt 43 LVU-utredningar (Gunnarsson, Johansson & Karlsson 1993;
Forsberg och Örtenmalm 1995; Ivemyr och Lindwall 1995) ger ocks exempel på bristfälligt underbyggda generaliseringar som framställer klienten
i dålig dager samt ofullständigt underbyggda slutsatser angående omhändertagande av barnet.
Undersökningarna visar också
• att innebörden i externa utlåtanden i flera fall förvrängts
• att irrelevanta uppgifter som var negativa för klienterna ofta fanns med
• att klienternas brister framhävdes i förhållanden till deras resurser
• att det sällan fanns fler än ett alternativ till vård/beslut
• att det var ovanligt att föräldrarna hade fått yttra sig över utredningarna i
sin helhet.
Andra forskare drar liknande slutsatser. Clae"

Ja okey vilken tur att barn som felaktigt tas från sina föräldrar kan återvända hem.
Alltså förstår du vilket trauma det innebär att få sina BARN tagna / kidnappade?
Även om barnen i bästa fall kan återvända är skadan redan skedd.

Det finns gradskillnader i helvetet så man kan inte riktigt jämföra med felbehandlande läkare etc.
Att ta någons barn skulle jag vilja påstå är bland det mest kontroversiella och ingripande som samhället tar sig rätten att göra. DET FÅR ALDRIG GÖRAS PÅ FEL GRUNDER.


Sverige är ett land där osedvanligt många barn omhändertas. Vi är även unika med att tvångsplacera tonåringar på diverse institutioner såsom penningkåta HVB och de ökända , perversa statliga SiS-hemmen.
TROTS alla dessa placeringar för "barnens bästa" toppar vi ligan gällande psykisk ohälsa bland barn och unga.
Om nu systemet skulle vara bra hade Sverige varit en utopi fullt med glada barn och unga som lever i utmärkta kärleksfulla familjehem, på institutioner med välutbildad personal. Som lämnar sina placeringar i bättre skick än när de kom dit.
Men så ser inte verkligheten ut.

Det gamla institutions-Sverige och det gamla barnavårdsnämnds-Sverige lever kvar. En äcklig rest från sossarnas folkhemsbygge.
I samma anda som tvångssteriliseringar gjordes. Den som käftar emot får vita snittet.

Det vore väldigt väldigt märkligt om allt som står i Erlandssons artiklar eller med honom skulle stå ordagrant i Ivos rapport. Förstår du inte det själv?

Men om du tänker lite själv så måste du förstå att om det är sådana brister som Ivo framhåller i sin rapport så kan det innebära att punkterna du citerar ovan är fullt möjliga Tror du på fullaste allvar att utredarna sitter och dömmer samtidigt vilka barn som blivit felaktigt omhändertagna? Det var inte deras uppdrag. Det stod som en av de viktigaste punkterna om rättsosäkra utredningar, det i sig betyder då att risken är större för felaktigt omhändertagna barn. Rättsosäker Slå upp det ordet.

Det är självklart inte så att de går in i varje fall där de ser brister i och rättar till och följer upp. Man skulle förstås kunna önska det, för det är barn det handlar om.

Ska du repetera allt igen från dina tidigare inlägg? Inget av det jag skrivit tidigare har tydligen gått fram. Vad har du istället att säga om den kritik som Ivo för fram? Förstår du verkligen inte att de sociala myndigheterna befinner sig i en kollaps medan du sitter och spyr galla över mammor och pappor som kämpar för sina barn?

Vi har flera kvinnor som fått 2 eller flera barn med kända missbrukande skådespelande eller musicerande män, utan att de har fått sina barn tvångsomhändertagna samt umgängesförbud. Men just i detta fall så ska man göra det, tycker du. Det här tar du upp i inlägg efter inlägg, i en iver att alla som läser denna tråd ska tycka illa om F*a. Du följer tydligen varje steg hon tar, du hyser troligtvis en stark antipati mot just henne, när du sitter och återger sådant du läst i en dom som inte är en säker källa.

Här kommer allehanda spekulationer om Fia som du inte har någon som helst källa till. Du bara tror. Ska vi lvua alla barn från alla icke missbrukande föräldrar men vars föredetta partner har varit/är missbrukare?